- Presiding judge (HACC): Mykhailenko V.V.
Справа № 991/5403/20
Провадження1-кс/991/5561/20
У Х В А Л А
іменем України
07 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення безрозгляду клопотанняпро тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Захисник просить надати доступ до повних відомостей про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань роздруківки відомостей з ЄРДР по наступним розділам: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» до 01.07.2020 включно.
До початкурозгляду клопотання02.07.2020через канцеляріюВищого антикорупційногосуду Україниадвокат ОСОБА_3 подала заяву,в якійпросила клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів залишитибез розгляду,оскільки відпаланеобхідність уйого розглядіслідчим суддею.
В судове засідання заявниця та детектив не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження євільними увикористанні своїхправ умежах тау спосіб,передбачених цимКодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 131, 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1