Document No. 90279747

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/5298/20

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/594/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

08 липня 2020 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши апеляційну скаргу, подану захисником Грицишеним Костянтином Петровичем в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2020 року у кримінальному провадженні №42020000000000860,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга захисника Грицишена К. П., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2020 щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/594/20 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного просить: (1) поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2020; (2) скасувати оскаржувану ухвалу з постановленням нової, якою застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 КПК «отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду».

Однак, наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від захисника підозрюваного, у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Однак, враховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, порушує питання про поновлення строку на оскарження, то вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже, питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.

За таких обставин, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5298/20, провадження №1-кс/991/5455/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Враховуючи положення ст. 110, ч. 2 ст. 401 КПК іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги захисника Грицишена Костянтина Петровича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 червня 2020 року, призначити у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 11 годину 30 хвилин 10 липня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5298/20, провадження №1-кс/991/5455/20, які містять оскаржувану ухвалу.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Грицишена К. П., прокурора Семака І. А.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов