- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5148/20
Провадження № 1-кп/991/55/20
У Х В А Л А
06 липня 2020 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого Крикливого В.В., суддів Галабали М.В. та Ногачевського В.В.,
з участю: секретаря судових засідань Чумаченко А.О., прокурора Мусіяки В.В., захисників Сторожук О.С. та Опанасенко О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 ,
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 24.06.2020 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор прохав на підставі згаданого обвинувального акта призначити судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання учасників судового провадження, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники Сторожук О.С. та Опанасенко О.Ю. проти призначення судового розгляду не заперечували.
Прокурор та захисники прохали викликати в судове засідання для допиту осіб, які під час досудового розслідування допитувалися в якості свідків.
Представник цивільного позивача Управління справами Апарату Верховної Ради України в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового розгляду у його відсутність.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, судом встановлено, що згадане кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору та закриття кримінального провадження не встановлено. Угода про визнання винуватості не укладалася.
Окрім того, прокурором заявлено клопотання про направлення доручення представнику органу пробації, а саме Криворізькому районному відділу Філії Центру пробації в Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 314 та ч. 1 ст. 3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.
Крім того, під час підготовчого судового засідання захисник Сторожук О.С. звернулася до суду із клопотаннями про залишення без розгляду цивільного позову Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що згаданий позов не відповідає по формі та змісту вимогами цивільного процесуального законодавства та, на її думку, вказаний позов подала неуповноважена на те особа.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Опанасенко О.Ю. клопотання про залишення позову без розгляду підтримали, прокурор проти його задоволення заперечував, посилаючись на безпідставність.
Представник цивільного позивача, як зазначалося раніше, у підготовче судове засідання не з`явився.
Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши позовну заяву, підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення згаданого позову без розгляду судом не встановлено, тому клопотання захисника Сторожук О.С. задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги, що завершено підготовку до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, захисників та обвинуваченого, представника цивільного позивача, з викликом свідків, заявлених сторонами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2020 року на 14 год 00 хв, в залі судових засідань № 4, з участю прокурора, представника цивільного позивача, обвинуваченого та його захисників, з викликом свідків.
У задоволенні клопотання захисника Сторожук О.С. про залишення без розгляду цивільного позову Управління справами Апарату Верховної Ради України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - відмовити.
Доручити представнику Криворізькому районному відділу Філії Центру пробації в Дніпропетровській області протягом десяти робочих дній з дня отримання копій даної ухвали скласти та подати до Вищого антикорупційного суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання в частині складання досудової доповіді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В. Ногачевський