- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/4818/20
Провадження1-кс/991/4971/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).
15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив,що Національнеантикорупційне бюроУкраїни здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54179613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.
В ході досудового розслідування, як стверджує адвокат, було встановлено, що в рамках виконавчого провадження № 49670204 за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 року у справі за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України № 63403/13, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснили перерахування грошових коштів на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » двома платежами 9182823,64 гривень та 44996789,76 гривень (разом 54179613,40 гривень).
Обґрунтування клопотання
Адвокат вважає, що до кримінального провадження пряме відношення мають матеріали виконавчого провадження № 49670204 за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 року у справі за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проти України № 63403/13.
Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .
Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.
Доводи сторін
Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі та розглянути за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Його неявка, відповідно до вимог статті 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. До початку судового засідання слідчій судді надійшли пояснення представника заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5, який зазначив, що матеріали виконавчого провадження № 49670204 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.09.2017 року (справа № 760/19260/17, провадження № 1-кс/760/13615/17), якою детективи НАБУ отримали тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цього виконавчого провадження.
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_11, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4)підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)
Адвокат надає копію повідомлення про підозру, у якому зазначено про обставини виконання рішення Європейського суду з прав людини за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, там зазначається про те, що 16.12.2015 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_12 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 49670204. В подальшому, перерахування грошових коштів здійснювалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рамках цього провадження. В сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, такі речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть встановити факти, пов`язані з проведенням виплати по рішенню Європейського суду з прав людини на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Проте, слідча суддя звертає увагу на те, що представник ІНФОРМАЦІЯ_7 надав пояснення, у яких зазначив, що матеріали виконавчого провадження № 49670204 знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26.09.2017 року (справа № 760/19260/17, провадження № 1-кс/760/13615/17), якою детективи НАБУ отримали тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів цього виконавчого провадження. Він вказав, що адвокат, відповідно, може ознайомитися з матеріалами цього виконавчого провадження у порядку, передбаченому ст. 221 КПК України, звернувшись до органу досудового розслідування. Представник також надав копії документів на підтвердження своїх доводів.
З урахуванням цього, слідча суддя зазначає, що адвокат не довів, що є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Натомість, у матеріалах є докази, що вказують на те, що ці речі і документи взагалі не знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .Цей фактне булоспростовано.Таким чином,з урахуваннямположень п.4ч.2ст.160КПК України,слідча суддяприходить довисновку пронеобґрунтованість клопотання.Відповідно,у слідчоїсудді немапідстав длязадоволення цьогоклопотання зметою забезпечення кримінального провадження.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчого провадження № 49670204 за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2015 року у справі за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проти України № 63403/13.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1