- Presiding judge (HACC): Khamzin T.R.
Справа № 991/5304/20
Провадження № 1-кс/991/5462/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
І. Доводи клопотання.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 співробітниками НАБУ вручено повідомлення про підозру. Вказане кримінальне провадження відкрите за фактом виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Європейського суду з прав людини на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виплати коштів на підставі вказаного рішення.
Заявник повідомляє, що з відомих ОСОБА_5 матеріалів кримінального провадження №52017000000000361 нею було виявлено, що у рамках цього провадження на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 від11.12.2017 у справі №760/27529/17 проведено обшук в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 у справі №760/9114/18 було проведено обшук в квартирі ОСОБА_8 . З вказаних судових рішень вбачається, що підставою для надання дозволу на проведення обшуків в офісі та квартирі стала та обставина, що нібито на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », директором та засновником якого є ОСОБА_8, надходили кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке, в свою чергу, отримало кошти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На думку адвоката ОСОБА_4 вказані відомості не відповідають дійсності, оскільки відповідно до наявної у сторони захисту інформації, грошові кошти на банківській рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не надходили.
Заявник вважає, що матеріали справ №760/27529/17 та №760/9114/18 мають пряме відношення до кримінального провадження, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_5 . Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити ці обставини неможливо, адже інформація, до якої просить отримати доступ заявник є інформацією з обмеженим доступом.
ІІ. Судовий розгляд.
Під час судового розгляду адвокат ОСОБА_3, який представляв інтереси ОСОБА_5, надав пояснення на підтвердження викладених у клопотанні доводів та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 для участі під час розгляду клопотання не з`явився. Будь-якиї пояснень з приводу клопотання не надано.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
Під час розгляду клопотання встановлено, що НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
22.01.2020 ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №52017000000000361 було повідомлено про підозру у пособництві заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України) та вчиненні фінансових операцій чи правочинів з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі (ч. 3 ст. 209 КК України).
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Згідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і тимчасового доступу до речей та документів, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
За ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 знаходилась справа №760/27529/17 щодо розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в офісі ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_5 » в рамках кримінального провадження №52017000000000361 від01.06.2017. Також заявник зазначає, що у провадженні слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 перебувала справа№760/9114/18щодо розглядуклопотання пропроведення обшукув квартирі ОСОБА_8 . На підтвердження цього факту заявник долучив роздруківку із офіційного веб-сайту Судова влада України, на якому міститься інформація лише про факт розгляду таких судових справ.
З наданих до клопотання матеріалів слідчий суддя не може зробити висновок, що у межах судових справ №760/27529/17 та №760/9114/18 було розглянуто клопотання про обшук в офісі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та у квартирі ОСОБА_8 .
Так із наданих заявником документів, можна зробити висновок, що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 розглядалась справа №760/27529/17, а слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 розглядалась справа №760/9114/18. Однак, відомості про те, що у межах цих справ розглядались клопотання про обшук, що ці клопотання були розглянуті рамках кримінального провадження №52017000000000361 від 01.06.2017 і стосувались конкретних осіб, відсутні.
Враховуючи, що слідчому судді невідомі питання, які розглядалися у справах №760/27529/17 та №760/9114/18, він не може встановити, чи можуть самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, матеріали цих судових справ мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
Також слідчий суддя не може встановити зв`язок між матеріалами справ №760/27529/17 та №760/9114/18 та показаннями ОСОБА_5 .
Клопотання, подане заявником, має на меті отримання відомостей про підстави проведення обшуків, а не здійснити отримання доказів тієї чи іншої обставини, що має значення у відповідному кримінальному провадженні.
Отримання інформації на підтвердження факту перерахування або неперерахування грошових коштів можливо й доцільно здійснити не в судових справах, а безпосередньо у володільця такої інформації - відповідної банківської установи.
Це дає підстави стверджувати, що надання тимчасового доступу до речей та документів, які зазначені в клопотанні ОСОБА_4, є невиправданим та необґрунтованим втручанням. Заявник не довів можливість та необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому є підстави для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 132, 159 166, 309 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1