Document No. 90355377

Справа № 991/5181/20

1-кп/991/56/20

УХВАЛА

07 липня 2020 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий - Маслов В.В.,

судді - Строгий І.Л., Федорак Л.М.,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - Луганськай О.Ю.,

прокурор - Мусіяка В.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисники - Ореховський М.Л., Коломієць В.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 52020000000000227 стосовно обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (далі - суд) від 23.06.2020 призначено підготовче судове засідання у зв`язку із надходженням від прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В.В. обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні № 52020000000000227 стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта чи наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, про закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Прокурор просив суд призначити судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального законодавства та відсутність підстав для направлення обвинувального акта до іншого суду для визначення підсудності, закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Захисник Ореховський М.Л. заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Коломієць В.А. підтримали заявлене клопотання про повернення обвинувального акта з підстав, зазначених захисником Ореховським М.Л. у клопотанні.

Ухвалою суду від 07.07.2020 у задоволенні заявленого захисником Ореховським М.Л. клопотання про повернення обвинувального акта прокурору було відмовлено.

Інші клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження, затвердження угоди чи направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності суду не заявлялися.

Таким чином, заслухавши позицію прокурора, обвинуваченого, його захисників, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 відповідно до ст. 33-1 та п. 20-2 Перехідних положень КПК України, підсудне Вищому антикорупційному суду, оскільки у цьому кримінальному провадженні висунуто обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та наявна умова, передбачена п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Підстави для прийняття рішень про затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, що містяться у ст. 291 КПК України.

Не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, керуючись ч. 1 ст. 315 КПК України, перейшов до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку із цим, судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо необхідних підготовчих дій.

Прокурор просив провести судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Також прокурор просив викликати для допиту під час судового розгляду свідків, згідно із зазначеним у клопотанні переліком.

Ухвалою суду від 07.07.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, вказане клопотання прокурора було долучено до матеріалів кримінального провадження та прийнято рішення про те, що суд стосовно допиту свідків додатково визначиться під час встановлення порядку дослідження доказів на стадії судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисники Ореховський М.Л. та Коломієць В.А., також вказали на необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, захисників обвинуваченого та представника потерпілого.

Також, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд, з метою забезпечення інформацією, що характеризує ОСОБА_1 , вважає за необхідне доручити Вишгородському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти щодо обвинуваченого досудову доповідь.

Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями ст. 33-1, 291, 314-316, 372 КПК України, п. 20-2 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні одразу після проведення підготовчого судового засідання у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Перемоги, 41).

Доручити Вишгородському районному відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти у строк до 7 серпня 2020 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисників, представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді

В.В. Маслов І.Л. Строгий Л.М. Федорак