- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
Справа № 991/5682/20
Провадження1-кс/991/5848/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Крютченка Віталія Олександровича, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохном В. О., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019000000000121 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (КК України),
ВСТАНОВИЛА
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 42019000000000121 від 15.01.2019 року за фактами незаконного створення 17.06.2011 року телерадіоорганізації Національного банку України (НБУ) у вигляді ТОВ «Банківське телебачення».
Клопотання надійшло до Вищого антикорупційного суду 10.07.2020 року.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Особи, не встановлені в ході досудового розслідування, Національного банку України та Національної ради України з питань телебачення за попередньою змовою з колишнім Головою Національного банку України ОСОБА_1 , з корисливих мотивів за рахунок державних коштів, шляхом зловживання службовим становищем та розтрати державних коштів впродовж 2011-2013 років в загальній сумі 220 000 000 гривень шляхом перерахування їх Національним банком України до статутного капіталу вказаного товариства.
Раніше, обставини розслідувалися у кримінальному провадженні № 420140000000000359 від 07.05.2014 року.
18.05.2015 року з кримінального провадження № 420140000000000359 було виділено матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 та осіб, не встановлених в ході досудового розслідування в інше кримінальне провадження, зареєстроване за № 420150000000000915. 19.05.2014 року ОСОБА_1 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
15.01.2019 року з матеріалів кримінального провадження № 420150000000000915 від 18.05.2019 року було виділено матеріали кримінального провадження лише стосовно осіб, не встановлених в ході досудового розслідування в інше кримінальне провадження, зареєстроване за № 42019000000000121.
20.11.2019 року Перший заступник Генерального прокурора постановив доручити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420190000000000121 від 15.01.2019 року Національному антикорупційному бюро України.
Обґрунтування клопотання
З урахуванням зазначених вище обставин, кримінальне провадження у справі здійснює Національне антикорупційне бюро України з 20.11.2019 року.
Детектив зазначає про те, що за час проведення досудового розслідування було проведено такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
-допитано як свідка ОСОБА_2 згідно протоколу допиту свідка від 21.02.2019;
-допитано як свідка ОСОБА_3 згідно протоколу допиту свідка від 21.02.2019;
Крім того, у матеріалах кримінального провадження, як зазначає детектив, наявні копії документів щодо проведення таких слідчих (розшукових) дій:
-протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 09.07.2014 року;
-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 04.03.2015 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 09.07.2014 року;
-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 05.03.2015 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.07.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.07.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 10.07.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.07.2014 року;
-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10.03.2015 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 27.10.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 04.03.2015 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 04.06.2014 року з додатками;
-протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 05.06.2014 року з додатками;
-протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 05.06.2014 року з додатками;
-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 05.06.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 05.06.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 06.06.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 06.06.2014 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 22.01.2015 року з додатками;
-протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 18.05.2015 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 23.07.2015 року;
-протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 05.08.2015 року;
-здійснено тимчасовий доступ та вилучено копії документів Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо ТОВ «Банківське телебачення»;
-проведено науково-правову експертизу № 126/27-е від 24.03.2015 року;
-здійснено тимчасовий доступ до документів Національного банку України та вилучено документи ТОВ «Банківське телебачення»;
-здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційної служби ГУЮ в Оболонському районі міста Києва та вилучено документи ТОВ «Банківське телебачення»;
-проведено судово-почеркознавчу експертизу № 243/тдд від 24.04.2015 року;
-проведено судово-почеркознавчу експертизу № 264/тдд від 12.05.2015 року;
-проведено судову товарознавчу експертизу № 12543/14-53 від 22.04.2015 року;
-проведено судово-економічну експертизу № 17651/14-45 від 17.04.2015 року;
-проведено комплексу судово-економічну експертизу № 14519-14521/15-45 від 30.10.2015 року;
-проведено ряд інших слідчих (розшукових) дій, які обґрунтовують об`єктивну істину у кримінальному провадженні.
Обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше
Детектив стверджує, що досудове розслідування було неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно було провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення, проведення яких було неможливим у зв`язку з особливою складністю даного провадження та великим обсягом досліджуваних обставин, слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу
Детектив зазначає, що необхідно також провести криміналістичні експертизи оригіналів пояснювальних записок до Постанови Правління НБУ щодо створення телерадіоорганізації; встановити та допитати коло осіб, причетних до підготовки та ініціювання підписання вищевказаної постанови та пояснювальних записок до Постанови Правління НБУ щодо створення телерадіоорганізації; встановити місцезнаходження обладнання, придбаного НБУ у ТОВ «Комвел» та прийняти відповідне рішення щодо його збереження як речового доказу у провадженні, арешту тощо; встановити осіб причетних до створення ТОВ «Банківське телебачення», у випадку їх звільнення чи виїзду за межі державного кордону України провести роботу щодо встановлення їх місцезнаходження, допиту; у разі необхідності надати запит до компетентних органів іноземних держав щодо надання міжнародної правової допомоги.
Також в залежності від проведення інших слідчих (розшукових) дій, може виникнути необхідність в проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій з урахуванням результатів їх проведення.
Строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій
Детектив зазначає, що процесуальні і слідчі дії, які потрібно завершити та провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, їх результати мають значення для судового розгляду. Враховуючи складність провадження, беручи до уваги, що для проведення зазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час, те, що у цьому провадженні нікого не було повідомлено про підозру, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 15.07.2021 року.
Детектив НАБУ до початку судового засідання подав заяву, у якій попросив розглянути клопотання без його участі.
Мотивація суду
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядає клопотання по суті.
Слідча суддя, дослідивши доводи викладені слідчим (детективом) в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшла до такого.
До цього кримінального провадження, з урахуванням особливостей дії кримінального процесуального закону в часі, встановлених Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року (положення не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін) та того, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені за цим номером кримінального провадження 15.01.2019 року, до цього кримінального провадження застосовуються норми чинного КПК України без застережень.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. (ч. 2 ст. 219 КПК України)
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 КПК України;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
У цьому кримінальному провадженні нікому не було повідомлено про підозру. Хоча у кримінальному провадженні № 420150000000000915 від 18.05.2019 року, з якого було виділене це кримінальне провадження № 42019000000000121 від 15.01.2019 року, як зазначає детектив, і було повідомлено про підозру ОСОБА_1 , втім, в епізодах за участі осіб, не встановлених в ході досудового розслідування, повідомлення про підозру не було здійснене, тому строк цього кримінального провадження обраховується згідно положень ч. 2 ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчується 15.07.2020 року.
Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 КПК України, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 КПК України (ч. 1 ст. 294 КПК України).
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Таким чином, детектив просить про продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, а тому необхідно перевірити, чи є підстави вважати, що є виняткова складність у здійсненні провадження.
Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України, склад якої вбачається у діях осіб та обставинах, що розслідуються в межах кримінального провадження № 42019000000000121 від 15.01.2019 року, передбачене застосування можливого основного покарання - позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст. 12 КК України, примітки до ст. 45 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.
Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.
Слідча суддя враховує те, що у детектива є обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Слідча суддя враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України є корупційним злочином невеликої тяжкості. Ця справа стосується можливого вчинення корупційного злочину, які самі по собі є складними, їх вчинення може активно приховуватись особами, причетними до вчинення злочину, минув тривалий час з моменту можливого вчинення злочину, злочин пов`язаний зі значною сумою грошових коштів, кінцеве походження яких не встановлено, до вчинення злочину могла бути залучена велика кількість співучасників, коло яких не було встановлено дотепер.
Слідча суддя критично оцінює доводи детектива стосовно можливого проведення інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, оскільки цей перелік не є чітко визначеним. Навіть з урахуванням можливого проведення таких слідчих дій, вони переважно є оперативними і негайними, а отже продовження стоку досудового розслідування з цих підстав на півроку є надмірним.
Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, таким чином, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність, або припущення стосовно можливих слідчих дій, які необхідно буде вчинити.
В цілому, слідча суддя не вбачає затягування досудового розслідування з боку Національного антикорупційного бюро України, оскільки лише 20.11.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні почалося здійснюватися Національним антикорупційним бюро України. Проте, враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, яка, з урахуванням виділень кримінальних проваджень, складає вже понад шість років, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, тривалості здійснення кримінального провадження та очевидного затягування досудового розслідування органом досудового розслідування, який попередньо здійснював досудове розслідування (зокрема, з 2015 року до 2019 року, згідно з матеріалами клопотання, не проводилися слідчі (розшукові) дії) слідча суддя не бачить підстав вважати, що станом на зараз здійснення цього провадження вирізняється винятковою складністю.
Втім, враховуючи зазначений перелік процесуальних дій, які плануються для проведення, слідча суддя вважає, що необхідно продовжити строк досудового розслідування. В продовженні строку досудового розслідування слідча суддя вбачає можливість досягнення всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні. Продовження строку досудового розслідування є необхідним для проведення процесуальних дій, які виконати раніше не виявилося за можливе з об`єктивних причин.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, вже проведені слідчі (розшукові) дії; слідчі (розшукові) дії, які необхідно провести та обставини, що перешкоджали у їх здійсненні для завершення досудового розслідування саме в зазначені строки, а також враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, рух кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про задоволення клопотання детектива частково, продовживши строк на 6 місяців, до 15.01.2021 року.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
1.Клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Крютченка Віталія Олександровича, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кохном В. О., про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019000000000121 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити частково.
2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019000000000121 від 15.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 15.01.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя Широка К. Ю.