- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
- Lawyer : Sheinoi N.O.
Справа № 757/54294/19-к
Провадження1-кс/991/5418/20
У Х В А Л А
17 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретаря судового засідання Заплатинської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката Шеїної Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства щ обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 42014000000000521 від 14.07.2017,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали клопотання адвоката Шеїної Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ТОВ «Компанія з управління активами «Ексельсіор», в якому адвокат прохає скасувати арешт нерухомого майна, грошових коштів та цінних паперів, які перебувають на банківських рахунках, а також арешт корпоративних прав Товариства, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2017 у справі 757/40449/17-к та скасувати порядок зберігання речових доказів, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.09.2019 у справі № 757/53397/17-к, у кримінальному провадженні № 42016000000003536 від 18.11.2016.
Адвокат Шеїна Н.О. у судове засідання не з`явилася, до початку засідання подала клопотання, в якому просила клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином. Причин не явки суду не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, ознайомившись із поданим новим клопотанням представника власника майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Таким чином, виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.
У зв`язку з цим, клопотання адвоката Шеїної Наталії Олександрівни, про скасування арешту майна та порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 18.06.2014, слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Шеїної Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженої відповідальністю «Компанія з управління активами «Ексельсіор» про скасування арешту майна та порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42014000000000521 від 14.07.2017 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.М. Мойсак