- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/5955/20
Провадження1-кс/991/6126/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддяВищого антикорупційногосуду ОСОБА_1, перевіривши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000102 від 01.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 (чинна до 25.09.2019), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищогоантикорупційного суду 17.07.2020 надійшло зазначене клопотання прокурора другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме грошові кошти у сумі 130000 доларів США та 19900 Євро, вилучені в ході обшуку на підставі ухвали слідчої судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4, постановленої 09.07.2020 у справі №991/5670/20 (провадження 1-кс/991/5835/20) від 15.07.2020 за адресою: АДРЕСА_1, із забороною розпоряджатися та користуватися цим майном.
У клопотанні прокурор посилається на те, що 15 липня 2020 року детективи Національного антикорупційного бюро провели обшук земельної ділянки АДРЕСА_1, та будівель, що знаходяться на ній, під час якого виявили і вилучили зазначене вище майно.
Прокурор зазначає, що вказані у клопотанні кошти мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що вони набуті кримінально-протиправним шляхом, умисно приховувались ОСОБА_3 шляхом їх зберігання у будівлі, яка використовується членами його родини для проживання, проте задекларована ОСОБА_3 як об`єкт незавершеного будівництва, в якому він особисто не проживає.
Це майно є тимчасово вилученим в розумінні ст. 167, 168 КПК України. Метою накладення арешту вказано забезпечення збереження доказів згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені ст. 171 КПК України.
Так, із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У їхньому клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171цього Кодексу, відповідно до правил ч. 3. ст. 172 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна на відповідність вимогам закону, слідча суддя встановила, що воно подано без додержання вимог п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України не зазначено перелік майна, що належить арештувати - тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких мотивів.
Так, у клопотанні зазначено майно із використанням загальних назв, найменувань предметів без зазначення їх індивідуальних ознак: для грошових коштів не зазначено наявні на банкнотах серії та номери, не вказано їх номінал, а також спосіб пакування вилучених речей та/чи інших ознак, - за якими відповідні речі, на які прокурор просить накласти арешт, відрізняються від будь-яких інших аналогічних речей, предметів.
Частиною 3ст.170КПК Українивизначено,що увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїцієї статті(забезпеченнязбереження речовихдоказів),арешт накладаєтьсяна майнобудь-якоїфізичної абоюридичної особиза наявностідостатніх підставвважати,що воновідповідає критеріям,зазначеним устатті 98цього Кодексу.Така вимогаКПК Україниозначає,що клопотаннядетектива проарешт майнаповинне міститивідомості проознаки,властивості речей,які підтверджуютьвідповідність критеріям,зазначеним устатті 98КПК України,тобто підтверджуютьможливість використанняпевного предметуяк речовогодоказу укримінальному провадженні.Однак уподаному клопотанніне зазначенітакі відомості,що позбавляєслідчу суддюможливості перевіритиїх належністьдо кримінальногопровадження.
До клопотання додано копію протоколу обшуку від 15.07.2020 із додатками описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчої судді, та зауважень (а.с. 214-221). Разом із тим, у протоколі зазначено, що під час здійснення огляду були застосовані технічні засоби фіксації відеокамера і здійснювався відеозапис. Однак у матеріалах кримінального провадження, доданих до клопотання, відсутній носій інформації, на якому б містився відеозапис проведення обшуку 15.07.2020 із фіксацією грошових коштів з метою іх подальшої ідентифікації.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 170-172, 309, 372, 534 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, яке подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016110350000102 від 01.04.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212 (чинна до 25.09.2019), ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 369 КК України, - повернути прокурору у кримінальному провадженні.
Установити строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків клопотання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1