- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/5785/20
Провадження1-кс/991/5953/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2020 року м.Київ
Cлідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060040000163 від 15.01.2013,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2, в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060040000163 від 15.01.2013.
Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється розслідування кримінального провадження за №12013060040000163 від 15.01.2013, в якому ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є заявником та потерпілим.
В грудні 2019 адвокат ОСОБА_2, який є представником потерпілого - ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до старшого детектива НАБУ ОСОБА_3 із клопотанням про допит ОСОБА_4, яке було задоволено детективом. Однак, на даний час, допит вказаної особи не проведено, в зв`язку із неможливістю встановлення її місця перебування.
Зазначає, що за наявною у сторони захисту інформацією, ОСОБА_4 є пенсіонеркою та особисто отримує пенсійні виплати в одній із філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Житомирі.
В травні 2020 року він звертався в порядку ст. 93 КПК України до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом про отримання інформації щодо підтвердження нарахування ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсії та її особистого отримання ОСОБА_4 у відповідних відділеннях ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованих в м. Житомирі, однак, йому було відмовлено у наданні інформації.
Вважає,що відомостіщодо конкретногомісця отримання ОСОБА_4 пенсійних виплат можуть перебувати у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а інформація, що міститься в документах до яких адвокат просить надати дозвіл, має вагоме значення для розслідування кримінального провадження №12013060040000163 від 15.01.2013, а саме встановлення місця проживання ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного, адвокат ОСОБА_2 просить надати старшому детективу НАБУ тимчасовий доступ до речей і документів, а саме пенсійної справи громадянки ОСОБА_4, 1951 р.н., що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла до наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінальногопровадженняє тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частинами 1, 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 19 ч. 1ст. 3 КПКсторонами кримінального провадження є, зокрема, з боку обвинувачення слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання,прокурор, а такожпотерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК України. Такими випадками є: 1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК); 2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).
У випадках, передбачених ст.338і ст.340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках, потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Вичерпний перелік прав і обов`язків потерпілого передбачено статтями 56 і 57КПК.
Згідно ч. 1ст.56КПК України потерпілий має право, зокрема, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченимиКПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя, відповідно, не має права надавати такий дозвіл.
Разом з тим, потерпілий не позбавлений можливості ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед органом досудового розслідування або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченомуст. 220 КПК.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшла висновку про те, що відсутні визначені КПК України підстави для розгляду даного клопотання по суті, а тому, виходячи з принципів диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.26 КПК України, клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.
Така позиція слідчого судді узгоджується із висновком Верховного Суду, зробленим у постанові від 02.04.2020 у справі №161/19398/17.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 132, 159, 160, 309, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013060040000163 від 15.01.2013 повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1