- Presiding judge (HACC) : Moisak S.M.
- Secretary : Zaplatynskoi K.V.
Справа № 991/3009/20
Провадження1-кс/991/3097/20
У ХВ АЛ А
17 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2, особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 02.04.2020 ОСОБА_4, яка, має статус потерпілої у кримінальному провадженні №12020140080000172 від 27.01.2020, звернулась до НАБУ із клопотанням про об`єднання кримінального провадження №12020140080000172 від 27.01.2020, яке перебуває у слідчому відділі Франківського ВПГУНП у Львівській області, з кримінальним провадженням №12015140350000942 від 21.07.2015, досудове розслідування якого здійснюється детективами НАБУ. Втім, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_4 уповноваженими особами НАБУ розглянуте не було.
У зв`язку з цим ОСОБА_4 звернулась до Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у порушенні порядку та термінів, встановлених ст. 220 КПК України, щодо розгляду клопотання від 02.04.2020, поданого ОСОБА_4 та зобов`язати уповноважених осіб НАБУ розглянути вищезазначене клопотання.
01.07.2020 ОСОБА_4 через канцелярію Вищого антикорупційного суду було подано додаткові пояснення, у змісті яких заявниця зазначила, що лист № 0435-256/14269 від 17.04.2020 за підписом старшого детектива заступника керівника П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 є доказом грубого зухвалого порушення посадовими особами уповноваженого органу досудового розслідування вимог КПК України, сприяння реалізації корупційних схем керівників органів місцевого самоврядування.
У судовому засіданні 13.07.2020 ОСОБА_4 попросила її скаргу залишити без розгляду та надати їй можливість підготувати письмове клопотання з цього приводу. Крім цього, за вказаних обставин, просила роз`яснити подальший порядок можливого звернення із скаргою до Вищого антикорупційного суду, через протиправну бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
13.07.2020 ОСОБА_4 через канцелярію Вищого антикорупційного суду надіслала письмове клопотання про залишення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, без розгляду. У судовому засіданні 17.07.2020 зазначене клопотання ОСОБА_4 підтримала.
Дослідивши матеріали звернення ОСОБА_4, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, не підтримує її і просить залишити без розгляду, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цієї скарги по суті.
У зв`язку з цим, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, слід залишити без розгляду. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що чинний КПК України, не містить заборони повторного звернення до слідчого судді, суду зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.9,26,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк залишити без розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1