- Presiding judge (HACC): Moisak S.M.
- Secretary : Zubritskoi A.M., Zaplatynskoi K.V.
Справа № 991/5180/20
Провадження1-кс/991/5334/20
У Х В А Л А
16 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М., за участю секретарів судового засідання Зубріцької А.М., Заплатинської К.В., заявника ОСОБА_1 , детектива Статури І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 52018000000000706 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 52018000000000706 від 12.07.2018, у якій він прохає скасувати постанову детектива від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 12.06.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Статурою І.С. прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 зазначає, що строки досудового розслідування не обчислюються у кримінальному провадженні, у якому наявне рішення про його закриття, доки досудове розслідування не буде відновлено постановою детектива. Таким чином, посилання детектива на той факт, що ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2020, якою було скасовано попереднє закриття провадження, надійшла до органу досудового розслідування вже після спливу строку досудового розслідування є неправомірною, а тому підлягає скасуванню.
Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні тексту скарги та додатково пояснив, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні не могли закінчитися 31.05.2020, оскільки ухвала слідчого судді від 27.05.2020, якою було скасовано закриття справи, була отримана Національним антикорупційним бюро України 09.06.2020, а отже, досудове розслідування і повинно було бути відновлено з цієї дати. Також зазначив, що з моменту отримання ухвали, детектив мав достатньо часу для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування або скласти обвинувальний акт і спрямувати справу до суду, однак вказаних дій ним зроблено не було. На зазначених підставах просив скасувати постанову детектива про закриття провадження.
Детектив Статура І.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав письмові пояснення та додатково зазначив, що під час досудового розслідування не здобуто доказів, які б свідчили про скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України. З огляду на зазначене стороною обвинувачення неодноразово приймалося рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак вказані рішення скасовувалися слідчими суддями. Останній раз рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину було прийнято 17.04.2020, в той час як загальний строк досудового розслідування був продовжений на три місяці і закінчувався 21.04.2020. Отже до закінчення строку досудового розслідування залишалося 4 дні.
27.05.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду скасовано постанову детектива від 17.04.2020, та дана ухвала отримана Національним антикорупційним бюро України 09.06.2020. Оскільки після скасування постанови про закриття кримінального провадження, строк досудового розслідування почав продовжуватися з наступного дня, після постановлення ухвали, то він спливав 31.05.2020. Таким чином, на момент отримання ухвали, загальний строк досудового розслідування закінчився, що було встановлено під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки електронна система зазначила про даний факт. А отже, сторона обвинувачення не мала інших процесуальних повноважень, ніж закрити провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором (ч. 1 ст. 294 КПК України).
Як встановлено у судовому засіданні, Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52018000000000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
16.01.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Статури І.С. та продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на три місяці, тобто до 21.04.2020.
17.04.2020 детективом Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Статурою І.С. прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на наявне рішення слідчого судді про продовження строку досудового розслідування та дату закриття кримінального провадження встановлено, що до закінчення продовженого строку досудового розслідування залишалося 4 дні. Вказаний строк також був зазначений детективом у судовому засіданні та не оскаржувався ОСОБА_1 .
В подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.05.2020, за скаргою ОСОБА_1 , постанова детектива про закриття кримінального провадження від 17.04.2020 була скасована та відповідне рішення засобами поштового зв`язку направлено до Національного антикорупційного бюро України. Згідно даних вхідної кореспонденції Національного антикорупційного бюро України № 256/15973-00, ухвала отримана 09.06.2020.
Частина 5 ст. 115 КПК України встановлює, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, а отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000706, після скасування постанови про його закриття від 17.04.2020 почав свій відлік з 28.05.2020 та граничним строком досудового розслідування у цьому разі було 31.05.2020. Саме до зазначеної дати, у разі необхідності, детектив мав звернутися до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Однак вказаних дій детективом зроблено не було.
З огляду на вищезазначене, детективом в оскаржуваній постанові вірно зазначено, що отримавши ухвалу від 27.05.2020 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, 09.06.2020 сплив строк досудового розслідування, який відповідно до приписів кримінального законодавства поновленню не підлягає.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки у кримінальному провадженні сплив строк досудового розслідування, то дії детектива відповідали вимогам КПК України, а отже скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
З приводу тверджень заявника щодо навмисного пропущення детективом дати для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, суд зазначає, що детектив є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а отже самостійно вирішує необхідність звернення до слідчих суддів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. А тому детектив, діючи у межах своїх повноважень, не вбачав процесуальних підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000706 від 12.07.2018, оскільки, на його думку, усі процесуальні дії та заходи для здійснення неупередженого досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини по справі, були вжиті. Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що питання про визнання можливої бездіяльності детектива виходить за межі предмету скарги, а тому не приймається до уваги при розгляді питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 12.06.2020 про закриття кримінального провадження № 52018000000000706 від 12.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя С.М. Мойсак