Document No. 90508455

Справа № 991/5298/20

Провадження №21-з/991/19/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

У Х В А Л А

21 липня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши заяву захисника Грицишена Костянтина Петровича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні №42020000000000860,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла направлена поштою 17.07.2020 заява захисника Грицишена К. П., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020, якою: (1) поновлено строк на апеляційне оскарження; (2) апеляційну скаргу захисника Грицишена К. П. задоволено частково; (3) ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2020 у частині пункту 4 абзацу 7 резолютивної частини скасовано; (4) у цій частині постановлено нову ухвалу, виклавши пункт 4 абзацу 7 резолютивної частини у наступній редакції: «4) утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду»; (5) у іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу по провадженню №21-з/991/19/20 передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

У поданій заяві захисник просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020 у частині формулювання «утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42020000000000860 від 14.05.2020, крім своїх захисників, слідчих, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду».

Згідно з ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) «судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу».

Як вбачається із ч. 1 ст. 380 КПК «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК «суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення».

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів заяви, що надійшла від захисника.

Дослідивши матеріали заяви суддя-доповідач встановив, що заяву подано особою, яка має на це право, до належного суду та наявні підстави для вирішення колегією суддів питання про роз`яснення рішення від 10.07.2020.

Вказане узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18). Зокрема, у вказаному рішенні колегія суддів касаційного суду зазначила, що «згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5298/20, які містять ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.07.2020.

Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Й іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ст. 380, ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду заяви захисника Грицишена Костянтина Петровича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2020 року у кримінальному провадженні №42020000000000860 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 12 годину 45 хвилин 23 липня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/5298/20, які містять ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 липня 2020 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, прокурора).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М. С. Глотов