Document No. 90533514

Справа № 991/4703/20

Провадження1-кс/991/4853/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К. Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

адвоката Грицишена К. П., що діє в інтересах ОСОБА_1 ,

прокурора САП Шкрума В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Шкрума В. М. про направлення клопотання за підсудністю, заявлене під час розгляду клопотання адвоката Грицишена К. П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 року,

ВСТАНОВИЛА

22 липня 2020 року при розгляді клопотання адвоката Грицишена К. П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 року, прокурор САП Шкрум В. М. заявив клопотання про направлення клопотання адвоката Грицишена К. П. за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Прокурор зазначив, що у цьому кримінальному провадженні 23.06.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, на підставі чого її дії було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (КК України) (повідомлено про підозру 21.02.2020 року) на закінчений замах на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, тобто на кваліфікацію злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України. Він надав копію повідомлення про підозру, яке містить підпис ОСОБА_1 , вчинений 23.06.2020 року, що підтверджує отримання нею повідомлення про підозру. Прокурор зазначив, що враховуючи зміну кваліфікації, це кримінальне провадження більше не підсудне Вищому антикорупційному суду. Відповідно, з урахуванням територіальної підсудності справ, які розслідуються Національним антикорупційним бюро України (НАБУ), клопотання адвоката Грицишена К. П. про встановлення процесуальних строків має бути передане у Солом`янський районний суд міста Києва за підсудністю.

Адвокат Грицишен К. П., який подав клопотання про встановлення процесуальних строків, що розглядається, заперечив. Він вказав на те, що клопотання було подане до моменту зміни підозри у кримінальному провадженні, а тому воно має розглядатись Вищим антикорупційним судом.

Слідча суддя заслухала обґрунтування клопотання та дійшла до такого.

Під час судового засідання, сторони мають право заявляти клопотання. Клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 350 КПК України).

Кримінальним процесуальним законом містить єдиний порядок передачі справи на розгляд іншому суду, передбачений ст. 34 КПК України. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України). Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 3 ст. 34 КПК України).

Разом з тим, системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження». У зв`язку з цим направлення в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, кримінального провадження з одного суду до іншого суду можливе лише після направлення обвинувального акту (іншого документу, яким завершується досудове розслідування) до суду першої інстанції в порядку, передбаченому КПК України, для розгляду його по суті за правилами глав 27 та 28 КПК України, що підтверджується позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 березня 2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18). Аналогічна позиція підтримується безпосередньо Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду, який приймає рішення у питанні про направлення кримінального провадження до іншого суду (ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11.11.2019 року, справа № 760/7677/19, провадження № 11-п/991/148/19).

Отже, слідча суддя приходить до висновку, що порядок направлення клопотання з одного суду до іншого, не застосовується на стадії досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання прокурора Шкрума В. М. слід відмовити.

З урахуванням викладеного, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора САП Шкрума В. М. про направлення клопотання за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва, заявлене під час розгляду клопотання адвоката Грицишена К. П., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 52019000000000970 від 31.10.2019 року.

Ця ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Слідча суддя Широка К. Ю.