- Presiding judge (HACC) : Koliush O.L.
- Judge (HACC) : Tkachenko O.V., Dubas V.M.
- Secretary : Pashtenko I.O.
Справа № 752/1347/17
Провадження1-во/991/73/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді Коліуша О.Л., суддів Ткаченка О.В. та Дубаса В.М.
за участю:
секретаря судового засідання Паштенко І.О.
особи, щодо якої закрито
кримінальне провадження Кулика К.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про виправлення технічних описок в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2015 року за № 52015000000000017, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вищого антикорупційного суду знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України.
23 червня 2020 року до суду надійшло клопотання «захисника обвинуваченого ОСОБА_1 » адвоката Мельника М.П. про виправлення технічної описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 02.04.2020. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.04.2020 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, скасовано арешт, зокрема автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016, TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 . Під час виконання ухвали суду було виявлено, що в її тексті допущено описку в номері кузова автомобіля, а саме замість «НОМЕР_4» зазначено «НОМЕР_3», тому вказана описка потребує виправлення.
У судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, захисник Мельник М.П. просив розглянути клопотання про виправлення описки без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку Кулика К.Г., дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 02.04.2020 задоволено клопотання першого заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального Прокурора Грищука М.О. та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК Українина підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 на рухоме та нерухоме майно, зокрема на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2014 року випуску, д/н НОМЕР_1 (і.н.з. НОМЕР_2 ), номер кузова НОМЕР_3 .
Під час вирішення питання про скасування вказаного арешту судом досліджувалися відомості щодо номеру кузова зазначеного автомобіля, які містилися в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2016 та заяві ОСОБА_2 про скасування арешту майна від 02.04.2020, в яких він зазначений як НОМЕР_3.
Суд зазначає, що виправлення описки стосується лише допущених механічних (мимовільних, випадкових) граматичних, арифметичних помилок в рішенні, які допущені під час його письмово викладу. Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.
Отже, судом під час постановлення ухвали не було допущено описки в номері кузова вказаного автомобіля, оскільки такий його номер зазначений як в ухвалі слідчого судді, так і в заяві про скасування арешту.
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Мельника М.П. відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката Мельника М.П. про виправлення технічної описки в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 02.04.2020, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.Л. Коліуш
Судді - О.В. Ткаченко
В.М. Дубас