- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
- Secretary : Sevriuk K.A.
Справа № 991/4933/20
Провадження1-кс/991/5085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката АО «Верітас» Свіденка Костянтина Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива Другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. про зупинення кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018
ВСТАНОВИЛА:
До слідчої судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката АО «Верітас» Свіденка Костянтина Борисовича (скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 02 червня 2020 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018, яке погоджено прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербаєм Т.
Обґрунтування скарги
Скаржник стверджує, що 02 червня 2020 року постановою детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакушею А.С. досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000000675 від 22.03.2018 зупинена на підставі ст. 280 ч.1 п.2 КПК України. При цьому, 02 червня 2020 року ухвалою слідчого суду Вищого антикорупційного суду у справі № 991/3530/20 задоволено скаргу адвоката Рак Т.С. та скасовано постанову прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Щербая Т.А. від 01.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42018000000000675 від 22.03.2018 у зв`язку з неналежним процесуальним оформленням та невідповідністю постанови вимогам статті 110 КПК України. Крім того зазначено, що постанова не містила належного обґрунтування підстав для зупинення досудового розслідування, передбаченого ч.2 ст.280 КПК України. Разом з тим, на думку адвоката, усупереч вимогам частини 1 статті 21 КПК України, детективом не усунуто порушень кримінального процесуального закону, на які вказано в ухвалі слідчого судді у справі № 991/3550/20. Скаржник зазначає, що оскаржувана постанова містить лише констатацію факту всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на існуючий стадії досудового розслідування, а факту відсутності на момент її винесення відомостей про місцезнаходження підозрюваних, зокрема ОСОБА_1 . Постанова не містить посилання на слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були здійснені органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 з часу оголошення її у розшук до моменту винесення постанови про зупинення досудового розслідування 02.06.2020.
Скаржник просить:
скасувати постанову детектива Другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 02.06.2020 про зупинення кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018 на підставі часті 1 п.2 статті 280 КПК України.
Доводи сторін
У судове засіданні скаржник не з`явився, надав заяву про розгляду скарги без його участі, підтримав вимоги скарги, попросив задовольнити.
Детектив Національного бюро Квакуша А.С. не з`явився у судове засідання, надав письмові заперечення, просив скаргу розглянути без його участі.
Відповідно до статті 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Мотивація суду
Слідча суддя розглядає клопотання в межах заявлених скаржником вимог.
Розглянувши матеріали справи, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України)
Заявник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зазначив, що 02 червня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду задоволено скаргу адвоката Рак Т.С. та скасовано постанову прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербая Т.А. від 01.04.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018, зокрема, у зв`язку з неналежним процесуальним оформленням та невідповідністю постанови вимогам ст. 110 КПК України. Він вважає що постанова детектива містить лише констатацію факту всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на існуючий стадії досудового розслідування по факту відсутності на момент її винесення відомостей про місцезнаходження підозрюваних, зокрема ОСОБА_1 . Постанова не містить посилання на слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були здійснені органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 з часу оголошення її у розшук до моменту винесення постанови про зупинення досудового розслідування 02.06.2020.
Детектив Національного бюро заперечив, проти задоволення скарги, вказав, що третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 за фактом зловживання службовими особами Міністерства доходів і зборів України своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам та входження їх до злочинної організації з метою створення та організації схем спрямованих на ухилення ряду підприємства від сплати податків та зборів. За результатами досудового розслідування повідомлено про підозру, зокрема, ОСОБА_1 - 29.05.2017 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.1 ст.255 КК України ( у кримінальному провадженні № 42018000000000563, з якого 22.03.2018 виділено в окреме провадження матеріали, у тому числі щодо ОСОБА_1 і присвоєно номер 42018000000000675). Тобто ОСОБА_1 набула статусу підозрюваної , як особи, щодо якої було складно повідомлення про підозру, та щодо якої органом досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів спрямованих на вручення повідомлення про підозру у зв`язку з фактичною відмовою підозрюваної від отримання повідомлення про підозру та переховування від органів досудового розслідування. Того ж дня, 29.05.2017 слідчим Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, у зв`язку з не встановленням місця перебування ОСОБА_1 , переховуванням її від органу досудового розслідування і неможливістю вручення письмового повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. ст. 40, 41, 110, 281 КПК України, підозрювану оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинена на підставі ч.1 п.2 ч.4 ст.280 КПК України. В подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 останню постанову прокурора від 01.04.2020 про зупинення досудового розслідуванні у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 було скасовано. Органом досудового розслідування зазначена ухвала суду була негайно прийнята до виконання, та виконана в порядку передбаченому ст. 534 КПК України. На думку органу досудового розслідування скасування постанови від 01.04.2020 про зупинення досудового розслідування жодним чином не спростовує факт переховування ОСОБА_1 від органу досудового розслідування. На даний час станом на 02.06.2020 органом досудового розслідування виконано всі слідчих (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на даній стадії досудового розслідування, і в подальшому по даному провадженню будуть здійснюватися процесуальні дії, необхідні для встановлення місця знаходження підозрюваної. Натомість, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 280 КПК України продовжують існувати підстави для зупинення кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018 , оскільки всі підозрювані по даному кримінальному провадження, у тому числі і ОСОБА_1 перебувають у розшуку, а органу досудового розслідування їх фактичне місцезнаходження не відоме. Тому, досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваних, у тому числі і ОСОБА_1 . Вважає, що постанова відповідає вимогам, наведеним у ст. 110 КПК України та містить зміст обставин, які стали підставою для її винесення та мотиви прийняття такого рішення - обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри.
На підставі документів, наявних у матеріалах скарги, слідча суддя встановила, що Національним антикорупційним бюро України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, що виділене із кримінального провадження № 42016000000003536 від 18.11.2016.
29.05.2017 слідчим Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, за погодженням із прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. 06.03.2018 їй повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. 29.05.2017 слідчим Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України в порядку передбаченому ст.ст. 40, 41, 110, 281 Кримінального процесуального кодексу України винесено постанову про оголошення підозрюваних, зокрема, ОСОБА_1 , у розшук у зв`язку не встановленням її фактичного місцезнаходження , не з`явленням вказаної особи без поважних причин на виклики слідчих та прокурорів, та отримання відомостей про перебування вказаної особи за межами України.
02.06.2020 детективом Другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакушею А.С. винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018, яке погоджено прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Щербаєм Т.
Далі, слідча суддя аналізує обставини обґрунтованості постанови, що оскаржується.
Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 281 КПК України).
З урахуванням того, що адвокатом Свіденко К.Б. у скарзі не ставиться питання щодо набуття статусу підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, слідча суддя приходить до висновку, що досудове розслідування можна було зупинити, а також оголосити ОСОБА_1 в розшук як підозрювану у зазначеному кримінальному провадженні. В контексті цього питання доцільно розглянути аргумент скаржника, а саме необґрунтованість постанови про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 року.
Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).
Слідча суддя критично ставиться до доводів сторони обвинувачення з приводу того, що постанова відповідає вимогам, наведеним у ст. 110 КПК України та містить зміст обставин, які стали підставою для її винесення та мотиви прийняття такого рішення - обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри. У постанові детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу головного підрозділу детективів Квакуші А.С. про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020 міститься лише посилання детектива на виконання всіх слідчих т(розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на існуючий стадії досудового розслідування та факту відсутності на момент її винесення відомостей про місцезнаходження, зокрема, ОСОБА_1 . Постанова не містить посилання на слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були здійснені органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 з часу оголошення її у розшук 29.05.2017 слідчим Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України до моменту винесення постанови про зупинення досудового розслідування 02.06.2020.
Постанова детектива Національного бюро Квакуші А.С. не містить належного обґрунтування підстав зупинення досудового розслідування, а лише формально констатує факт виконання всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких необхідно та можливо на цій стадії досудового розслідування і які були здійснені органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 .
На етапі розгляду скарги слідчий суддя може прийняти лише такі рішення: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З урахуванням викладеного вище, слідча суддя приходить до висновку про задоволення скарги скаржника та скасування постанови детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу головного підрозділу детективів Квакуші А.С. про зупинення досудового розслідування від 02.06.2020
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280, 281, 282, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України та інших положень, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката АО «Верітас» Свіденка Костянтина Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива Другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 02.06.2020 про зупинення кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018 - задовольнити.
Скасувати постанову детектива Другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 02.06.2020 про зупинення кримінального провадження № 42018000000000675 від 22.03.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідча суддя Широка К. Ю.