- Presiding judge (HACC) : Bitsiuk A.V.
- Secretary : Voloshchenko S.V.
Справа № 991/2876/20
Провадження1-кс/991/2963/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., детектива Стрекозенка А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В. від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р.,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В. від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р., в якій просить скасувати постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В. від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р., досудове розслідування в якому здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ст. 366-1 КК України, доручити уповноваженим особам САП та НАБУ продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р.
22 липня 2020 року ОСОБА_1 подав до Вищого антикорупційного суду клопотання (Вх. № 14783/20-Вх) про залишення даної скарги без розгляду.
Особа, що подала скаргу - ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився.
Детектив в судовому засіданні не заперечував проти клопотання заявника про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя, заслухавши думку детектива, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом тощо.
Так, згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України, відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки, ОСОБА_1 не підтримує подану ним скаргу на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В. від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р., та не бажає подальшого її розгляду, враховуючи, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за даною скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ч. 6 ст. 9, ст. 26, статтями 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Стрекозенка А.В. від 18.03.2020 р. про закриття кримінального провадження № 52019000000000374 від 07.05.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК