Document No. 90683531

Справа № 991/5559/20

Провадження1-кс/991/5720/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В. за участю

секретаря судового засідання Будкової В.О.,

детектива Тєбєкіна В.В.

представників власника майна адвокатів Усика М.Г., Мазуренко Т.С.

представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - Бочорішвілі В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Тєбєкіна Віталія Валерійовича про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 42016000000000785 від 22.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Тєбєкіна В. В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Олефір Ю.О., про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління. Детектив просить передати в управління нерухоме майно, а саме майно готельно-ресторанного комплексу, розташованого за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище, 1, що належить ТОВ «Дом Лесника», на яке накладений арешт згідно з ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 та від 23.05.2016.

1.1.В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000785 від 22.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 , ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 , який, будучи Прем`єр - міністром України, діючи за попередньою змовою з помічником Прем`єр-міністра України ОСОБА_3 , головою Київської обласної державної адміністрації (надалі - КОДА) ОСОБА_4 , директором Дніпровсько-Тетерівського державного лісомисливського господарства ОСОБА_5 , директором ТОВ «Дом Лесника» ОСОБА_6 , директором ТОВ «Київуніверсалсервіс» ОСОБА_7 , громадянином ОСОБА_8 та невстановленими слідством особами, незаконно оформив на підконтрольне йому ТОВ «Дом Лесника» державне майно в особливо великих розмірах - земельну ділянку лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області, таким чином заволодів ним, чим завдав шкоди державним інтересам в особливо великих розмірах. Після чого з метою використання вказаної земельної ділянки в особистих цілях на ній побудований готельно-ресторанний комплекс, який із мисливськими угіддями, що оточують цю земельну ділянку, переданий в оренду підконтрольній ОСОБА_2 ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» та в подальшому ця територія використовувалася ним для задоволення власних потреб.

1.2.У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 25.06.2015 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, громадянам України ОСОБА_9 01.07.2015, та ОСОБА_10 і ОСОБА_11 27.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

1.3.Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 накладений арешт на майно готельно- ресторанного комплексу, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище, 1, та на підставі свідоцтва про право власності СЕА № 193892 від 02.08.2011 належить ТОВ «Дом Лесника».

1.4.Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016 заборонено службовим особам (працівникам), засновникам ТОВ «Дом Лесника» та ГО «Товариство мисливців та рибалок «Кедр» та іншим особам, які діятимуть від їх імені або за їх дорученням, використовувати та розпоряджатися вищеназваним нерухомим майном.

1.5.Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2016 накладений арешт на майно, яке знаходиться у готельно-ресторанному комплексі, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище 1, який на праві приватної власності належить ТОВ «Дом Лесника», а саме: на об`єктах умовно названим «Акація» та «Острів» (за переліком).

1.6.Детектив зазначає, що за всіма очевидними ознаками вартість нерухомого та рухомого майна, на яке накладений арешт згідно із вказаними вище ухвалами, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У зв`язку з цим зазначене арештоване майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості.

1.7.На підставі ст. 36, 100 КПК України та ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» детектив просить передати вказане майно в управління АРМА. Також детектив просить зобов`язати агентство забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді про передачу Національному агентству в управління майна, на яке накладено арешт.

2.Детектив просить розглядати зазначене клопотання без виклику підозрюваних та їх захисників, посилаючись на існування ризику того, що вони почнуть здійснювати перешкоди, які унеможливлять передачу майна в управління. Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дійшла висновку про його необґрунтованість.

2.1.Так, у відповідності до ч. 7 ст. 100 КПК України клопотання про передачу в управління майна розглядається за правилами ст. 171-173 КПК України. А відповідно до ч. 1 ст. 172 кодексу таке клопотання може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

2.2.Однак детектив не обґрунтував належним чином наявність ризику перешкоджання власником майна в передачі вказаного в клопотанні майна в управління. А зважаючи на те, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 та 23.05.2016 на майно накладений арешт, слідчий суддя не вбачає підстав вважати, що власник майна може вчинити дії, що унеможливлять його передачу АРМА. Тому розгляд клопотання здійснюється з викликом власника майна та представника Національного агентства.

3.Судове засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неможливістю повідомити власника майна і забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду клопотання, а також за клопотанням представника власника майна.

В судовому засіданні детектив підтримав клопотання, просив його задовольнити. Додатково повідомив, що передача майна АРМА є на сьогоднішній день єдиним способом належного утримання арештованого майна. Станом на сьогоднішній день фактична вартість майна не визначена, однак враховуючи його склад, рік створення та інші ознаки, вона очевидно перевищує встановлений в законі розмір. При чому на сьогоднішній день зберігання об`єкту постановою прокурора покладено на ГО «Межигір`я», отже, остання виконує невластиві для громадської організації функції, що не сприяє збереженню майна.

Представник власника майна проти клопотання заперечувала з тих підстав, що арешт накладений необґрунтовано, оскільки службові особи не мають жодного відношення до цього кримінального провадження, а до предмету досудового розслідування входить земельна ділянка, а не об`єкти нерухомості. Також зазначила, про те, що оскільки арешт накладений з метою конфіскації, неможливо вирішувати питання про його передачу АРМА. Інформацією про те, яким чином ГО «Межигір`я» здійснює управління об`єктами, на даний час не володіє, посилається на те, що детективом не доведено неналежне управління цими об`єктами.

Представник АРМА послався на те, що нерухоме майно, стосовно якого ставиться питання про передачу, в розумінні спеціального закону є активами, і АРМА відповідно до закону здійснює управління такими активами шляхом залучення управителів.

4.Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя дійшла таких висновків.

4.1.Згідно з абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

4.2.У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абз. 7 ч. 6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

4.3.Створення і забезпечення належного функціонування Національного агентства є заходом з виконання положень Закону України «Про засади державної антикорупційної політики (Антикорупційна стратегія)» на 2014 - 2017 роки та Державної програми щодо реалізації засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційної стратегії) на 2015 - 2017 роки, імплементації в законодавство України Директиви ЄС від 03.04.2014 № 2014/42/EU про арешт та конфіскацію предметів злочинної діяльності та доходів від неї в ЄС, Рішення Ради ЄС №2007/845/ША від 06.12.2007 про співробітництво між агентствами держав-членів з повернення активів у сфері виявлення і розшуку доходів, отриманих злочинним шляхом, або іншого майна, пов`язаного зі злочинною діяльністю, а також одним із основних критеріїв виконання Україною Плану дій з лібералізації візового режиму з ЄС.

Національне агентство утворено з метою виконання міжнародних договорів стороною яких є Україна, зокрема, Конвенції про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією і Конвенції Ради Європи про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму.

Також Національне агентство створено на виконання 38 рекомендації Міжнародної групи з протидії відмиванню брудних грошей (Financial Action Task Force on Money Laundering FATF), згідно з якими державам - учасницям рекомендовано утворити органи які могли б оперативно реагувати на запити аналогічних іноземних органів щодо виявлення, заморожування, арешту та конфіскації майна отриманого незаконним шляхом.

«Великою вісімкою» в межах підгрупи з кримінально - правових питань 27 квітня 2005 року схвалено Кращі практики щодо адміністрування арештованих активів (G8 Best Practices for the Administration of Seized Assets). Як зазначається у відповідних рекомендаціях, вони спрямовані, зокрема, на допомогу державам у збереженні вартості арештованих активів. При цьому, однією з ключових рекомендацій є те, що в судовому провадженні, відповідно до національного законодавства, має бути дозволено продаж активів до винесення остаточного рішення суду по справі та застосування заходів конфіскації або стягнення активів в дохід держави стосовно тих активів, які швидко псуються або швидко знижуються у вартості, наприклад, судна, літаки, автомобілі, тварини, ферми з вирощуванням сільськогосподарських культур тощо. Держава має забезпечити розгляд питання про надання дозволу на продаж до винесення остаточного рішення суду по справі активів, які є надто обтяжливими для управління. В свою чергу, отримані від реалізації доходи повинні бути збережені відповідно до національного законодавства до винесення остаточного рішення суду та застосування заходів конфіскації або стягнення активів в дохід держави.

4.4.Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні. У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

4.5.Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Такі активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів (абз. 2 ч. 2 ст. 19 Закону).

4.6.Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

4.7.Статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Управління цими активами здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

4.8.Як вбачається із матеріалів клопотання, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42016000000000785 від 22.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 , ч. 5 ст. 191 КК України.

4.9.Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015 накладений арешт на майно готельно-ресторанного комплексу, а саме: «А» - гостьовий будинок, загальною площею 745,6 кв.м.; «Б» - пристань, загальною площею 129,5 кв.м.; «В» - альтанка, «Г» - будинок для тимчасового відпочинку № 1, загальною площею 74,2 кв.м.; «Д» - капличка, загальною площею 14,6 кв.м.; «Е» - будинок для тимчасового відпочинку № 2, загальною площею 110,3 кв.м.; «Є» - контрольно- перепускний пункт, загальною площею 37,3 кв.м.; «Ж» - будівля для апаратури управління КНС, «З» - будинок для відпочинку, загальною площею 464,7 кв.м; «И» - будівля для апаратури управління КНС, «І» - вольєр для утримання мисливських собак, загальною площею 255,9 кв.м; «І» - будинок охорони, загальною площею 31,9 кв.м.; «Й» - сарай; «К» - сарай; «Л» - навіс; «М» - навіс; «Н» - сарай; «О» - ТП; «П» - будівля для управління КНС; І - ТП; II - артезіанська свердловина; III- VIII - очисні споруди; IX - берегоукріплювальні споруди та причал; X - стоянка легкових автомобілів; XI - L - колодязь інженерних мереж; LI - вимощення; 1-8 - огорожа; LII-ТП; LIII, LIV - очисні споруди; LV - артезіанська свердловина; LVI - CIV - колодязь інженерних мереж; CV - вимощення; CVI-CVIII - очисні споруди; СІХ, СХ - вимощення; СХІ - артезіанська свердловина, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище, 1, та на підставі свідоцтва про право власності СЕА № 193892 від 02.08.2011 належить ТОВ «Дом Лесника»

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2016 накладений арешт на майно, яке знаходиться у готельно-ресторанному комплексі, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище 1, який на праві приватної власності належить ТОВ «Дом Лесника», а саме: на об`єктах умовно названим «Акація» та «Острів» (за переліком).

4.10.Слідчий суддя відхиляє аргументи представника власника майна про необґрунтованість накладеного арешту, оскільки дослідження цього питання виходить за межі предмету клопотання про передачу майна в управління.

4.11.Cлідчий суддя також вважає за необхідне відреагувати на аргумент Стосовно заперечень представника власника майна про неможливість передачі майна в управління АРМА через те, що арешт на нього накладений з метою конфіскації, а не збереження речових доказів, слідчий суддя зауважує про таке.

4.11.1.У відповідності до приписів ст. 84, 98 КПК України речові докази є окремим процесуальним джерелом доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим за наявності вказаних ознак будь-яке майно (речі, документи, нерухоме чи рухоме майно) в кримінальному провадженні може мати статус речових доказів незалежно від того, чи накладений на нього арешт з відповідною метою (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Необхідність використання певного майна як речового доказу залежить від рішення слідчого чи прокурора, яке може бути прийняте на будь-якому етапі досудового розслідування.

4.11.2.Разом з тим, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 2 ст. 170 КПК України).

4.11.3.Спеціальним механізмом для забезпечення збереження арештованого у кримінальному провадженні майна є визначений законодавством України інститут управління таким майном, який закріплено Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». Зазначений Закон визначає єдиною підставою для управління активами накладення на них арешту у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 19 Закону) без конкретизації мети такого арешту.

4.11.4.Як передбачено п. 1, 4 ч. 1 ст. 1 Закону застосований в ст. 19 термін «активи» означає в тому числі майно, на яке накладений арешт у кримінальному провадженні; «управління активами» є діяльністю із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості. За таких умов управління Агентством активами (арештованим майном) відповідає завданню арешту такого майна, яке визначене ст. 170 КПК України, а в даному конкретному випадку - запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

4.11.5.За таких умов в сенсі поданого клопотання зазначене в ньому майно є активами, на які поширюються вимоги спеціального закону «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів». А управління такими активами є єдиним законодавчо встановленим способом, спроможнім забезпечити збереження цього майна, чим досягається мета і завдання арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження. Отже, при надмірному формалізмі і тлумаченні підстав управління майном лише через його арешт з метою збереження речових доказів, не враховуються завдання кримінального провадження в цілому та заходів забезпечення зокрема. Це, в свою чергу, може призвести до знищення або зменшення вартості активів, щодо яких ставиться питання про управління в цьому кримінальному провадженні.

4.12.Відповідно до абз. 7, ч. 6 ст. 100 КПК України, вартісний поріг для передачі речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 420 400 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.). Слідчому судді не представлено визначену в належний спосіб вартість майна, щодо якого ставиться питання про передачу в управління. Однак, з огляду на перелік і характеристики цього майна, період його формування та цільове призначення, його вартість очевидно значно перевищує встановлений вартісний поріг у 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.13.Вирішуючи питання про доцільність передачі арештованого майна в управління, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, а також те, що таке майно могло бути об`єктом протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

4.14.Одночасно із цим слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення складу кримінального правопорушення, визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає по суті спосіб збереження майна, що має відповідний статус у кримінальному провадженні, шляхом його передачі в управління уповноваженому органу. Із врахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна для здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які ведені у клопотанні детектива та доданих до нього матеріалами.

4.15.Разом з цим, відповідно до приписів кримінального процесуального кодексу України, при розгляді клопотання про передачу арештованого майна в управління Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя не вирішує питання про зобов`язання утримувачів такого майна вчиняти певні дії з даним майном. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, на Національне агентство згідно із ч. 2 ст. 19 Закону покладений прямий обов`язок надіслати інформацію про накладення арешту на такі активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів. Тому клопотання в частині зобов`язання Національного агентства забезпечити реєстрацію прав управління та інших речових прав, що виникатимуть на підставі ухвали слідчого судді, є безпідставними і в цій частині в його задоволенні слід відмовити.

5.Зважаючи на викладене, з метою забезпечення збереження та збереження економічної вартості арештованого майна, враховуючи при цьому позиції сторони обвинувачення, представника власника майна та об`єктивну необхідність забезпечити збереження цього майна і виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на нього, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий суддя доходить переконання про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 100, 171-173, 309, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Тєбєкіна Віталія Валерійовича задовольнити частково.

2.Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів шляхом передачі в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» з метою забезпечення його збереження та економічної вартості таке майно:

2.1.майно готельно-ресторанного комплексу, на яке накладений арешт згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2015, а саме: «А» - гостьовий будинок, загальною площею 745,6 кв.м.; «Б» - пристань, загальною площею 129,5 кв.м.; «В» - альтанка, «Г» - будинок для тимчасового відпочинку № 1, загальною площею 74,2 кв.м.; «Д» - капличка, загальною площею 14,6 кв.м.; «Е» - будинок для тимчасового відпочинку № 2, загальною площею 110,3 кв.м.; «Є» - контрольно-перепускний пункт, загальною площею 37,3 кв.м.; «Ж» - будівля для апаратури управління КНС, «З» - будинок для відпочинку, загальною площею 464,7 кв.м; «И» - будівля для апаратури управління КНС, «І» - вольєр для утримання мисливських собак, загальною площею 255,9 кв.м.; «І» - будинок охорони, загальною площею 31,9 кв.м.; «Й» - сарай; «К» - сарай; «Л» - навіс; «М» - навіс; «Н» - сарай; «О» - ТП; «П» - будівля для управління КНС; І - ТП; II - артезіанська свердловина; III- VIII - очисні споруди; IX - берегоукріплювальні споруди та причал; X - стоянка легкових автомобілів; XI - L -колодязь інженерних мереж; LI - вимощення; 1-8 - огорожа; LII-ТП; LIII, LIV - очисні споруди; LV - артезіанська свердловина; LVI - CIV - колодязь інженерних мереж; CV - вимощення; CVI-CVIII - очисні споруди; СІХ, СХ - вимощення; СХІ - артезіанська свердловина, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище, 1, та на підставі свідоцтва про право власності СЕА № 193892 від 02.08.2011 належить ТОВ «Дом Лесника»;

2.2.майно, яке знаходиться в готельно - ресторанному комплексі, який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Сухолуцька сільська рада, «Акація» урочище 1, який на праві приватної власності належить ТОВ «Дом Лесника», та на яке накладений арешт згідно з ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2016, а саме:

2.2.1.На об`єкті умовно названому «Акація»:

?в будинку охорони:

-в кімнаті №1: 2 ліжка, тумба, стіл, шафа для одягу металева, сейф металевий;

-в туалеті: бойлер, душова кабіна, умивальник, унітаз;

-в кімнаті №2: меблева стінка для кухні, газова плита «Індезіт», холодильник однокамерний «Норд»;

-в кімнаті №3: 2 столи, 5 ліжок, 10 металевих шаф, генератор.

?біля елінгу: генератор Р-150 «Вілкон», підйомний кран СМ3;

?в альтанці кованій: мангал кований, два тандира, лавка кована;

?в альтанці на воді: лавка кована;

?в альтанці літній великій: 10 столів, 1 лавка, 8 стільців, 4 ковані люстри, 10 кованих підсвічників; коване оздоблення із внутрішньої та зовнішньої сторони, газонокосарка «Стіга»;

?в альтанці для барбекю: камін з каменю, 2 столи, 3 лавки, 10 стільців, повозка, тумба, 11 світильників, 2 люстри;

?біля будинку для відпочинку: лавка, альтанка на озері;

?на будинку для відпочинку: супутникова антена, стаціонарна антена, 15 ліхтарів;

-в будинку для відпочинку:

-в кімнаті №1 (зала): дві дерев`яні кутові шафи; чучело кабана, чучело лося, кондиціонер, 2 дерев`яних столів, чучело лиса на дерев`яній підставці, статуетка дерев`яна на підставці, 15 м`яких стільців, статуетка дерев`яна качок на дерев`яній підставці, барний візок, шкіра кабана з головою, статуетка оленів на дерев`яній підставці, комод дерев`яний, макет програвана, камін, журнальний дерев`яний стіл малий, журнальний дерев`яний стіл великий, картина «собаки на сіні», 2 дивани м`яких, 2 стільця м`яких, кондиціонер, 2 аудіо колонки, шкіра коричневого кольору, чучело вовка, макет риби «щука», чучело кабана, 3 м`яких стільця, чучело оленя, холодильник для напоїв «Лібхер», барна стійка, 2 барних стільця, тумба барна, статуетка дерев`яна кабана та тигра, чучело сови і норки на дерев`яному брусі, картина із зображенням птахів та собак, шафа для напоїв, декоративна люстра з елементами рогів;

-в прихожій кімнаті: статуетка дерев`яна велика, тумба для взуття, вішалка, шафа, стілець, лавка, дзеркало, сейф;

-в туалеті: сушка, унітаз, умивальник, дзеркало, біде;

-в кімнаті №2: шафа, лавка, 2 дзеркала, картина з дерева, стінка під телевізор, журнальний столик, диван, м`яке крісло, шкіра вовка, дерев`яна бочка з підставкою, комод дерев`яний;

-в туалеті: унітаз, біде, пісуар, умивальник, дзеркало, сушка;

-в сауні: душова кабіна, дерев`яна сауна, сушка для білизни дерев`яна, З великих люстри, барна люстра, 12 малих люстр;;

-в кухні: меблева стінка для кухні, витяжка, плита «копербюх», духовка «коперсбюх», посуд та кухонне приладдя, мийка, посудомийна «міла», тумба кухонна, набір кавовий, холодильник «шарп», тумба дерев`яна настільна, 4 ліхтарі, кондиціонер, ліфт для подачі їжі, ліхтар, кондиціонер;

-на другому поверсі: 2 килима настінні, 2 картини із зображенням коней, 1 картина із зображенням собак, 2 статуетки дерев`яні, 3 світильника великих, 1 світильник;

-на другому поверсі в кімнаті №1: шафа дерев`яна, 2 м`яких стільця, журнальний столик, тумба, шкіра, кондиціонер, 3 середніх люстри, ліжко, 5 картин, 2 нічних світильники, 2 тумби, душова кабіна, умивальник, унітаз, дзеркало, сушка;

-на другому поверсі в кімнаті №2: ліжко, 5 картин, 2 тумби, 2 світильника, лавка, 2 малих крісла, журнальний столик, кондиціонер, дерев`яний предмет для розливання напоїв, шкіра, шафа, комод із дзеркалом, З середніх люстри, пісуар, біде, унітаз, сушка, душова кабіна, меблі із умивальником і дзеркалом, 2 світильника;

-на другому поверсі в кімнаті №3: ліжко, 2 тумби, 3 картини із кіньми, ікона маленька, комод із дзеркалом, телевізор «самсунг», крісло качалка, З стільчики, журнальний столик, шкіра, 2 спальних світильника, стіл дерев`яний, шафа, 3 світильника, пісуар, біде, унітаз, меблі із умивальником і дзеркалом, душова кабіна, сушка, 2 світильника, дерев`яна канцелярська підставка;

?в підвальному приміщенні:

-в кімнаті №1: ліжко стіл, 2 стільця, шафа;

-в кімнаті №2: 2 столи, шафа;

-в кімнаті №3: посуд «Кедр» в кількості 233 шт.;

-в кімнаті №4: шафа, стіл, дерев`яний ящик, пластмасовий ящик;

-в кімнаті №5: 2 металевих стелажа, металевий стіл:

-в кімнаті №6: ліжко, 6 шаф, тумба, стіл, 2 стільця, посуд в кількості 196 шт.;

-в кімнаті №7(кухня): холодильник «коперсбюх», холодильник «самсунг», мотор «секох», 9 металевих столів, 3 металевих стелажа, піч «коперсбюх», фритюрниця «коперсбюх», плита «шоткаран», витяжка металічна, плита «сковородка «коперсбюх»», кондиціонер «панасонік», посудомийна «мейко», 2 металеві шафи;

-в кімнаті №8: 3 фільтра для води; 2 бойлера, фільтр малий, 2 сіткових насоса;

-в кімнаті №9: пральна машина «Арістон», унітаз, умивальник, пісуар, душова кабіна;

-в підвальному приміщенні 16 світильників;

2.2.2.На об`єкті умовно названому «Острів»:

?в контрольно-пропускному пункті: стіл, шафа, унітаз;

?в будинку для тимчасового відпочинку №2: чучело бізона, 3 люстри, 7 ліхтарів, 2 вішалки, 8 дерев`яних стільця, шафа, статуетка експозиція, тумба, З пісуара, камін, зовні будинку 8 світильників;

?в гостьовому будинку:

-на першому поверсі: 2 світильники, шафа, крісло м`яке, пісуар, два великі столи, 11 світильників, 1 велика люстра, камін великий, пісуар, вмонтована шафа, 3 картини мозаїки, джакузі, статуя, 4 люстри, 10 світильників, 3 люстри, 1 стіл, мраморний стіл, 2 тумби, умивальник, вбудована шафа, 3 світильника, 1 люстра, вбудована барна стійка з навісною тумбою, 3 шафи, люстра, люстра, пісуар, 2 вмонтовані шафи;

-на другому поверсі кімната спальня № 1: диван, 2 м`яких стільчики, 4 світильника, люстри, вбудована шафа, пісуар ,біде;

-на другому поверсі спальня №2: 4 світильники, 1 люстра, вбудована шафа, пісуар;

-в підвалі гостьового будинку: 2 мотори, кондиціонер;

-з бокового входу в гостьовому будинку: 3 електричних котли, 1 бойлер, 4 очисні фільтри, 6 насосів, насос, 12 тюнерів;

?у капличці: люстра, 4 світильники, стіл, 3 підсвічника, дерев`яний іконопис, 6 ікон оздоблених деревом;

?в альтанці біля пристані: 3 люстри, камін, вішалка для одягу;

?у пристані: 2 лавки, стіл, люстра, 9 люстр;

?у навісі: стіл кований;

?в управлінні КНС: 2 блоки кондиціонерів.

?у вольєрі для утримання собак: газова станція (заправка), морозильні камери 3 шт., 2 інкубатори, газонокосарка, снігоприбиральна машина, генератор «сіленковер», 3 навісних предмета до трактора, 7 собак мисливських порід, причіп для перевезення собак д.р.н. НОМЕР_2 ,

3.В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

4.Прокурору не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення цієї ухвали надіслати її копію до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із зверненням щодо прийняття активів, а також вжити невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

5.Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Михайленко