- Presiding judge (HACC) : Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6417/20
Провадження1-кс/991/6605/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, поданої в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду 30.07.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора під час досудового розслідування, подана в порядку п.7) ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальних провадженнях № 42020000000000430 та № 42020000000000431.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Скарга мотивована тим, що у межах кримінальних проваджень № 42020000000000430 та № 42020000000000431 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111 та 209 КК України заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23.07.2020 звернулися до прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП ОГП) в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням вх. № 141049 від 24.07.2020 про вчинення певних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання не розглянуте, що свідчить про бездіяльність прокурора САП ОГП.
Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги на предмет її підсудності Вищому антикорупційному суду, слідча суддя дійшла такого висновку.
Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.
Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.
Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 23.07.20.20 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора із клопотанням № 141049 від 24.07.2020 про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях № 42020000000000430 та № 42020000000000431.
Згідно з відомостями, зазначеними у листі № 16/1/2-25804-20 від 01.07.2020 начальника другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченка М.М., вбачається, що 18.05.2020 кримінальне провадження № 42020000000000431 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 209КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 42020000000000430 за ч. 1 ст. 111 КК України в одне та присвоєно їм №42020000000000430, що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020000000000430 від 11.03.2020 здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 209КК України.
Постановою детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Барабанщикова Є.С. від 08.07.2020 кримінальне провадження №42020000000000430 від 11.03.2020 закрите у частині ч. 1 ст. 209КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111 КК України згідно з вимогами ст. 33-1 КПК України не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Системне тлумачення ч. 1 ст. 33-1 КПК України дає підстави для висновку про неприпустимість виходу за межі тієї підсудності, яка є безсумнівною, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та верховенство права, однією зі складових якого є принцип юридичної визначеності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
З огляду на зазначене, розгляд Вищим антикорупційним судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.
Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи САП ОГП, поданої в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України, слід повернути особам, які її подали, у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями. 33-1, 216, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, поданої в порядку п. 7) ч. 1 ст. 303 КПК України - повернути особам, які її подали.
Копію ухвали направити особам, які подали скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Роз`яснити особам, які подали скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Слідча суддя О.Я. Саландяк