- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
Справа № 991/6072/20
Провадження1-кс/991/6246/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України стосовно невнесення відомостей за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей за його заявою № VYH-20200714-04 від 14.07.2020 про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В скарзі ОСОБА_4 зазначив, що являється потерпілим у кримінальному провадженні № 42016000000001125, яке зареєстровано 26.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209КК України, за фактом виведення службовими особами окремих комерційних банків України коштів банків з фінансового ринку України із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Meinl Bank АG» (Австрія) в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем та легалізації цих коштів за кордоном шляхом укладання угод, що не мають економічного сенсу.
14.07.2020 ОСОБА_4 направив наофіційну електроннуадресу Національногоантикорупційного бюрозаяву завих.№ VYH-20200714-04 про вчинення злочину стосовно коштів ПАТ «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Meinl Bank Aktiengesellschaft» в сумі 59.35 дол. США, чим головою Національного банку України та його заступниками, міністром внутрішніх справ України, начальниками ГСУ МВС та ГСУ НПУ, директором-розпорядником ФГВФО та іншими службовими особами даних державних та правоохоронних органів було заподіяно шкоди та тяжкі наслідки охоронюваним законом життєво важливим інтересам суспільства та держави, реалізації конституційних прав, свобод і обов`язків сотням фізичних та юридичних осіб-вкладників та кредиторів банку, легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.
Однак, на час звернення ОСОБА_4 до суду, останній не отримав від НАБУ повідомлення про вчинення дій щодо поданої ним заяви, а тому порушено вимоги ст. 220 КПК України та допущено бездіяльність, яка є предметом оскарження.
У зв`язку з наведеним заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ, до компетенції якої входить внесення відомостей до ЄРДР, внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, що зазначене у його заяві № VYH-20200714-04 від 14.07.2020; розпочати досудове розслідування за фактами викладеними в заяві та повідомити його про вчинення процесуальних дій в передбачений законом спосіб.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не надавав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Статтею 33-1 КПК України встановлено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.
У своїй скарзі ОСОБА_4 зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42016000000001125 відомості про яке, внесено до ЄРДР 26.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209КК України.
В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим, що підтверджується наданою заявником копією постанови про визнання особи цивільним позивачем у кримінальному провадженні (а.с.16) та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.8-10).
14.07.2020 ОСОБА_4 звернувся до Національного антикорупційного бюро із заяву № VYH-20200714-04, в якій просив: прийняти заяву щодо вчинення Головою Національного банку України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими службовими особами відомості, що очолюють вказані особи кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ст.255, ч. 2 ст. 364 КК України; документально повідомити ОСОБА_4, як заявника, про прийняття його заяви про вчинення кримінального правопорушення та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення та надати витяг із ЄРДР; визначити детектива, який здійснюватиме досудове розслідування та процесуального керівника у кримінальному провадженні; забезпечити початок досудового розслідування та проінформувати заявника про прийняті рішення; допитати заявника в якості свідка; надати можливість ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого або прокурора із клопотання в порядку ст.220 КПК України.
Статтею 22 КПК України встановлено обов`язок самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
На момент судового розгляду уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України не надано слідчому судді доказів виконання обов`язку з розгляду заяви за № VYH-20200714-04 від 14.07.2020.
Частиною 5 статті 214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Дана обставина зобов`язує орган досудового розслідування провести перевірку наведених в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення обставин та фактів, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В свою чергу, в заяві про злочин повинна міститися інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомлені про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.
Зі змістузаяви ОСОБА_4 вбачається,що вній зазначеніобставини,які найого думкусвідчать провчинення ГоловоюНаціонального банкуУкраїни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст. 209, ст.255, ч. 2 ст. 364 КК України, що дає змогу органу досудового розслідування провести перевірку зазначених фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину.
Крім того злочини, передбачені ст.ст. 209, 364 КК України, про вчинення яких в тому числі йдеться в заяві ОСОБА_4, підслідні Національному антикорупційному бюро України.
Відповідно до ч.2 ст. 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Тобто згідно наведених вище норм ст. 214 КПК України уповноважена особа повинна була протягом 24 годин з 14.07.2020 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Однак при цьому відомості про наведені в заяві обставини до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.
Поряд з цим, в силу ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139 передача матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування або за місцем проведення досудового розслідування (ч.5 ст.36, ч.7 ст.214, ст.ст.216, 218 КПК України) - не звільняє орган, до якого надійшла заява, від обов`язку внесення відомостей до ЄРДР.
Також слід зазначити, що з наданих пояснень суб`єктом оскарження не спростовані доводи заявника з приводу невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що Національним антикорупційним бюро України, була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України слід зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України, невідкладно внести відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 № VYH-20200714-04 від 14.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Поряд з цим, заявником в скарзі ставляться вимоги щодо надання йому пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Заявником у скарзі не зазначено, що йому протиправними діями винних осіб було заподіяно матеріальної шкоди та доводів на підтвердження вказаного не надано.
Слід також врахувати те, що права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні згідно положень КПК України виникають після внесення відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування та вказане рішення буде прийняте за результатом проведення відповідної перевірки.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказана вимога заявника є передчасною.
Також не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб НАБУ повідомити суд про виконання ухвали, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК України та суперечать статті 307 цього кодексу.
З огляду на викладене скарга заявника підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей за заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.07.2020 № VYH-20200714-04.
Надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті вимог скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1