Document No. 90760088

Справа № 991/6522/20

Провадження1-кс/991/6709/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Слюсар А.А. просить скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Спусканюка А.Ю. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42017000000001246 від 25.04.2017; зобов`язати детектива Спусканюка А.Ю. надати для ознайомлення з можливістю виготовлення фотокопій такі матеріали кримінального провадження: постанову про виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_1 в окреме провадження з кримінального провадження № 12014000000000164 (або інший процесуальний документ, яким обґрунтовується здійснення досудового розслідування стосовно нього у кримінальному провадженні з іншим реєстраційним номером), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр) щодо кримінального провадження № 12014000000000164, витяг з Реєстру № 42017000000001246 від 25.04.2017, постанови про виділення з кримінального провадження № 12014000000000164 матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в окремі кримінальні провадження; витяги з Реєстру щодо кримінальних проваджень, у які були виділено з кримінального провадження № 12014000000000164 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що 13.07.2020 адвокат Слюсар А.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до детектива Національного бюро Спусканюка А.Ю. із клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

За результатами розгляду вказаного клопотання детективом Національного бюро Спусканюком А.Ю. винесено постанову від 17.07.2020 про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Звертаючись із скаргою адвокат Слюсар А.А. зазначає, що ця постанова є необґрунтованою та не узгоджується з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, детективом не обґрунтовано, чим саме надання запитуваних постанов про виділення матеріалів досудового розслідування та витягів з Реєстру може зашкодити досудовому розслідуванню. Зазначив також, що надання таких документів є необхідним для забезпечення права ОСОБА_1 на захист. У зв`язку з чим, постанова детектива підлягає скасуванню.

Однак, постанова про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не охоплюється переліком рішень, дій та бездіяльності, які перелічені в частині 1 статті 303 КПК України та можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Посилання адвоката Слюсаря А.А. на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на підставу звернення із скаргою, слідчий суддя вважає помилковим, так як вказаною нормою передбачено право оскарження рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Натомість надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, то слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

При цьому це обмеження не може вважатися таким, що порушує саму суть права на судове оскарження, оскільки доводи, викладені в скарзі хоча і не можуть бути розглянуті слідчим суддею на етапі досудового розслідування по суті, проте це компенсується тим, що такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК (частина 2 статті 303 КПК).

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що сторона захисту матиме змогу реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Посилання на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Якуба проти України» (заява № 1452/09 від 12.02.2019) не є релевантним до обставин скарги, за яких звертається адвокат Слюсар А.А., в інтересах ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що скарга подана на рішення детектива, яке не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Слюсаря Андрія Адамовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан