Document No. 90797279

Справа № 991/6275/20

Провадження1-кс/991/6462/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., детектива Дуди Н.О., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуди Наталі Олександрівни, погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачиною С.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000680 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання детектива Дуди Н.О., у якому вона просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000680 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, на шість місяців, тобто до 01.02.2021.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Під час досудового розслідування встановлено, що суб`єкт декларування - суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , 04.11.2016 подав декларацію за 2015 рік (виправлену) шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК).

Відповідно до відомостей, зазначених в Обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого рішенням НАЗК від 05.07.2019 №1948 та рішення НАЗК від 05.07.2019 № 1932 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої), поданої ОСОБА_1 , суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області:

У розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомості про автомобіль ВАЗ 2103, 1975 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій належить члену сім`ї (дружині) на праві приватної власності. Зазначений автомобіль придбано у шлюбі суб`єкта декларування та члена сім`ї (дружини), який згідно з відомостями Міністерства юстиції України зареєстрований 23.12.2005. Відповідно до інформації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вартість такого транспортного засобу станом на 20.08.2006 становила 6 817,50 гривень.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомості про:

- дохід, отриманий членом сім`ї (дружиною) від Управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради, у вигляді щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини у розмірі 25 910,00 гривень;

- дохід, у вигляді подарунка - квартири загальною площею 69 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий ним від ОСОБА_2 , яка є матір`ю суб`єкта декларування;

- дохід у вигляді подарунка - квартири загальною площею 69 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , отриманий від нього членом сім`ї (дружиною).

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб`єкт декларування зазначив відомості про отриманий членом сім`ї (дружиною) дохід у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи у розмірі 1 361 097,00 гривень. Відповідно до інформації ГУ ДФС України у Дніпропетровській області, член сім`ї (дружина) перебуває на обліку як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю та її доходи від цієї діяльності у звітному періоді становили 1 360 997,67 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 99,33 гривень.

У розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації суб`єкт декларування не зазначив про наявне у члена сім`ї (дружини) фінансове зобов`язання у розмірі 414 000,00 гривень, яке виникло внаслідок укладеного із ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» іпотечного договору від 17.10.2014 № 2641, строк виконання якого - 16.10.2029. Внаслідок укладання цього договору, накладено обтяження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , право на яку зареєстровано за членом сім`ї (дружиною).

Таким чином, за результатами виявлених порушень Національним агентством з питань запобігання корупції встановлено, що суб`єкт декларування ОСОБА_1 , суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік (виправленої) не дотримався вимог підпункту «б» пункту 3, 7, 9 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції». За таких обставин у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Жодній особі у кримінальному провадженні № 52019000000000680 від 01.08.2019 про підозру не повідомлялося.

Таким чином, вищевказане кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України є нетяжким злочином, загальний строк досудового розслідування у якому не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Оскільки у даному кримінальному провадженні, яке розпочате 01.08.2019, жодній особі про підозру не повідомлялось, строк досудового розслідування закінчується 01.08.2020.

Подаючи клопотання, детектив просила розглядати його у закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за №52019000000000680 від 01.08.2019 неможливо закінчити у передбачений законом строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, детектив просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000680 від 01.08.2019 на 6 місяців з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та прийняття законного кінцевого процесуального рішення.

Дослідивши матеріали клопотання про продовження строку досудового розслідування з доданими до нього документами, заслухавши думку детектива з цього приводу, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

У ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 01.08.2019 відомості про злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Санкцією ст. 366-1 КК України визначено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч п`ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або позбавлення волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, враховуючи положення ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України, є нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у вищевказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України 12-ти місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000000680 від 01.08.2019 закінчується 01.08.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як свідчать надані детективом докази, у кримінальному провадженні №52019000000000680 від 01.08.2019 було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких зараз недостатньо для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Наразі, у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) дій, таких як: тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»; тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро); отримати в АТ КБ «Приватбанк» копії документів щодо руху грошових коштів ОСОБА_1 по депозитному рахунку, відповідно до Рішення про отримання інформації від 09.07.2020.

Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тією умовою, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також задля отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

За твердженнями детектива, вказані слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії не могли бути виконані раніше, в тому числі в зв`язку з тим, що тривалий час слідчим суддею Вищого антикорупційного суду відмовлялось у задоволені клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів в ПрАТ «Київстар», Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро), без вивчення яких неможливе повне дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення.

Результати цих слідчих та процесуальних дій мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, більш того за результатами їх проведення сторона обвинувачення зможе вирішити питання щодо наявності чи відсутності достатніх підстав для повідомлення судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіРички С.О. про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та здійснити інші слідчі та процесуальні дії, необхідні для прийняття кінцевого процесуального рішення.

Для виконання зазначеного переліку слідчих дій та прийняття всіх запланованих процесуальних рішень детектив визначає додатковий процесуальний строк у 6 місяців.

Отже, детективом доведено та слідчим суддею встановлено необхідність продовження строку досудового розслідування ще на 6 місяці, тобто до 01.02.2021, який обґрунтовується обсягом слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, а також достатнього часу для визначення обсягу доказової бази, після збору якої можливо буде прийняти законне кінцеве процесуальне рішення.

Враховуючи вищевикладене, існує особлива складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 52019000000000680 від 01.08.2019 на шість місяців, тобто до 01.02.2021.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дуди Н.О., погоджене начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Козачиною С.С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000680 від 01.08.2019, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000000680 від 01.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України на шість місяців, тобто до 01.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько