Document No. 90797284

Справа № 991/6546/20

Провадження1-кс/991/6732/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., вивчивши матеріали скарги адвоката Пенчарського Андрія Ярославовича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 22018200000000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вищого антикорупційного суду 04.08.2020 надійшла зазначена скарга адвоката Пенчарського А.Я., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 22018200000000143, складене 13.03.2020 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області Приходченком Олексієм Володимировичем та зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні № 22018200000000143 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.08.2020 для розгляду скарги визначено слідчу суддю Саландяк О.Я.

Перевіривши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про її повернення з таких підстав.

Виходячи із загальних норм КПК України, після отримання скарги слідча суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги на предмет її підсудності Вищому антикорупційному суду, слідча суддя дійшла такого висновку.

Питання предметної підсудності Вищого антикорупційного суду врегульоване нормами ст. 33-1 КПК України.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

До підсудності Вищого антикорупційного суду частиною першою статті 33-1 КПК України віднесені кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 КК України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 цього Кодексу.

Разом з тим, пунктом 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції Закону № 100-IX від 18.09.2019) визначено: «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури».

Зміст наведених вище норм Перехідних положень КПК України (в редакції Закону № 100-IX від 18.09.2019) свідчить про те, що скарга учасника кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» і досудове розслідування в якому здійснює не Національне антикорупційне бюро України, а інший орган, не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду і тому не може бути прийнята до розгляду слідчим суддею цього суду.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що адвокат Пенчарський А.Я., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , оскаржує повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке складене 13.03.2020 старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області Приходченком О.В. у кримінальному провадженні № 22018200000000143 від 21.12.2018.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22018200000000143, внесені до Єдиного реєстру 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 22018200000000143.

Отже, відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР - 21.12.2018, до початку роботи Вищого антикорупційного суду - 05.09.2019, та досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22018200000000143 від 21.12.2018 здійснюють слідчі Головного управління Національної поліції в Сумській області, а не детективи Національного антикорупційного бюро України.

Системне тлумачення ч. 1 ст. 33-1 КПК України дає підстави для висновку про неприпустимість виходу за межі тієї підсудності, яка є безсумнівною, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та верховенство права, однією зі складових якого є принцип юридичної визначеності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на зазначене, розгляд Вищим антикорупційним судом справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Пунктом другим ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга на бездіяльність слідчого, передбачена ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на наведені обставини і правові норми, скаргу Пенчарського А.Я., подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на повідомлення слідчого про підозру, слід повернути особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що дана скарга не підсудна Вищому антикорупційному суду.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 33-1, 216, 303, 304, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката Пенчарського Андрія Ярославовича, подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на повідомлення слідчого про підозру у кримінальному провадженні № 22018200000000143 від 21.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити особі, які подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідча суддя О.Я. Саландяк