- Presiding judge (HACC): Kryklyvyi V.V.
- Judge (HACC): Halabala M.V., Nohachevskyi V.V.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/5148/20
Провадження № 1-кп/991/55/20
У Х В А Л А
06 серпня 2020 рокумісто Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого Крикливого В.В., суддів: Галабали М.В., Ногачевського В.В.,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою суду від 06.07.2020 представнику Криворізького районного відділу Філії Центру пробації в Дніпропетровській області доручено протягом десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали скласти та подати до Вищого антикорупційного суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
05.08.2020 на адресу Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання начальника відділу підполковника внутрішньої служби Криворізького районного відділу Філії Центру пробації в Дніпропетровській області Обуха Е., відповідно до якого останній просить продовжити строк складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , що обумовлено об`єктивними обставинами, а саме відсутністю достатнього часу на її складання.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу суду від 06.07.2020 орган пробації отримав 29.07.2020.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 721 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний, між іншим, невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Зважаючи на те, що клопотання уповноваженого органу з питань пробації не порушує права обвинуваченого ОСОБА_1 і не суперечить нормам кримінального процесуального законодавства, з метою отримання повної і об`єктивної досудової доповіді щодо обвинуваченого, яка приймається до відома судом при ухваленні вироку, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника відділу підполковника внутрішньої служби Криворізького районного відділу Філії Центру пробації в Дніпропетровській області Обуха Е. - задовольнити.
Продовжити строк визначений ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06.07.2020 для складення та подання до Вищого антикорупційного суду досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, реєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до десяти робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
В.В. Крикливий М.В. Галабала В.В. Ногачевський