- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Secretary : Batyr B.V.
- Prosecutor : Malyk O.I., Venediktova I.V.
Справа № 991/6491/20
Провадження1-кс/991/6679/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, прокурора ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019,
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2020 року детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.368та ч.2ст.369-2,а такожза фактамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ст.366-1та ч.1ст.375 КК України, в якому просив суд продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000001205 від 24.12.2019 року до семи місяців, тобто, до 17.09.2020.
Клопотання обґрунтовує тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 16.12.2019 накладено арешт на вантажний автомобіль марки "MAN", д.н.з. НОМЕР_1, із причіпом д.н.з. НОМЕР_2, в якому знаходиться дошка хвойних порід обрізна в асортименті, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 .
З метою вирішення питання про повернення майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_9, який допомагає своїй дружині ФОП ОСОБА_8 у підприємницькій діяльності, уклав із адвокатом ОСОБА_10 відповідний договір на представництво інтересів ФОП ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12019180230000534 від 15.12.2019 за ч. 1 ст. 246 КК України
17 грудня 2019 року ОСОБА_10, будучи знайомим з головою Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_6, у розмові повідомив ОСОБА_6, що слідчий суддя, який приймав рішення про арешт майна, не врахував всіх обставин справи, тому ОСОБА_9 має намір звертатися до суду із клопотанням про повернення арештованого майна.
З метою особистого збагачення ОСОБА_6 за неправомірну вигоду пообіцяв посприяти у вирішенні питання про повернення належного ФОП ОСОБА_8 майна.
Для отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 залучив до безпосереднього отримання грошових коштів свого знайомого - адвоката ОСОБА_11, який 27.12.2019 року на виконання домовленостей із ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_9 і призначив зустріч у смт. Володимирець.
Під час зустрічі ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_9, що для позитивного вирішення справи у Володимирецькому районному суді він має передати через нього гроші у сумі 9000 грн. для ОСОБА_6 та слідчого судді, який прийматиме рішення.
07 лютого 2020 року, близько 09:00 години, біля приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11, під час розмови з ОСОБА_9, ОСОБА_6 висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10 тисяч гривень за зняття арешту з вилученої дошки, вказавши, що зазначені грошові кошти необхідно передати ОСОБА_11 .
У подальшому ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_11, що ОСОБА_9 має надати неправомірну вигоду в сумі 10 тисяч гривень, замість 9 тисяч гривень, як він казав раніше.
Детектив стверджує, що внаслідок вчинення ОСОБА_6 умисних дій, які виразилися в проханні надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а ОСОБА_11 відповідно у пособництві таким діям за ознаками ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Крім того, голова Володимирецького районного суду ОСОБА_6, будучи в силу своїх адміністративних обов`язків обізнаний про те, що на розгляді в судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 перебуває адміністративний протокол, складений стосовно ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, маючи умисел на особисте збагачення, 06.02.2020 під час телефонної розмови та подальшого листування через СМС з ОСОБА_9 попросив останнього приїхати 07.02.2020 на 09 годину до Володимирецького районного суду Рівненської області разом з ОСОБА_12
07 лютого 2020 року, близько 09:00 години, знаходячись біля приміщенням Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_6 під час розмови з ОСОБА_9, який прибув на зустріч з ОСОБА_12, висловив останньому прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 000 гривень за вплив на суддю Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 за прийняття рішення про не притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9, що грошові кошти він має передати адвокату ОСОБА_11 до обіду цього ж дня.
В цей же день, близько 12:00 години, біля адміністративної будівлі за адресою: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна, 49, ОСОБА_9 передав ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 10000 грн для їх подальшої передачі ОСОБА_6 .
У подальшому ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень, отримані від ОСОБА_9 за вплив на суддю Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 за прийняття ним рішення про не застосування до ОСОБА_12 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Надалі постановою судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7 від 07.02.2020 до ОСОБА_12 застосовано попередження на підставі ст. 22 КУпАП.
Це судове рішення ОСОБА_12 фактично отримав в Володимирецькому районному суді 11.02.2020, участі у розгляді справи не приймав.
Посилаючись на встановлені обставини, детектив зазначає, що ОСОБА_6, внаслідок вчинення ним умисних дій, підозрюється в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою уповноваженою на виконання функцій держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
20.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Детектив вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 17.08.2020, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок виняткової складності провадження, оскільки в даний час не завершені всі необхідні процесуальні та слідчі дії.
Так, детектив зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії:
- завершити проведення та отримати висновок експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи звукозаписів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- завершити розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії;
- з урахуванням зібраних доказів визначитись з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 ;
- здійснити інші слідчі та процесуальні дії, направлені на завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Разом з тим, одночасно незавершеним залишається розсекречення ухвал слідчого судді, якими надавався дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне клопотання про їх розсекречення подано до Вищого антикорупційного суду.
Виконати перелічені процесуальні та слідчі дії раніше не вбачається за можливе, у зв`язку з завантаженням експертів експертних установ та встановленої черговості проведення експертних досліджень, існуючої тривалої процедури розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, необхідності проведення нових слідчих та процесуальних дій тільки за результатами проведення експертних досліджень.
Результати наведених вище процесуальних та слідчих дій мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється досудове розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.
Крім того, детектив в клопотанні просив врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020, з подальшими змінами, на всій території України з 12 березня до 31 серпня 2020 установлено карантин. Під час карантину встановлено ряд суворих заборон, які в тому числі розповсюджуються на режим роботи громадського транспорту, пересування громадян та функціонування державних і комунальних підприємств, установ та організацій.
Детектив стверджує, що з урахуванням викладених обставин, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до семи місяців, тобто до 17.09.2020.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, з викладених у ньому підстав, просила продовжити строк досудового розслідування до семи місяців, що буде достатнім для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні. Додатково зазначала, що детективом на адреси експертних установ направлено листи з проханням повідомити орієнтовні строки проведення експертних досліджень, однак відповіді на даний час не надходили.
Підозрюваний ОСОБА_6, а також його захисник адвокат ОСОБА_13 у судове засідання не прибули, у письмовому клопотанні захисник підозрюваного просить судове засідання проводити без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку із зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2абзацу третьогочастини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно п.п. 2, 3, ч. 2ст. 219 КПК Українистрок досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів доданих до нього встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 2 ст. 369-2, ст. 366-1 та ч. 1 ст. 375 КК України.
Кримінальні правопорушення, за ознаками яких здійснюється досудове розслідування, відповідно до ст. 12 КК України класифіковано як злочин невеликої тяжкості ( ст. 366-1 КК України), середньої тяжкості 9 ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 375 КК України) та як особливо тяжкий злочин (ч. 3 ст. 368 КК України).
17 лютого 2020 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у пособництві в проханні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
20 лютого 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в проханні надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища; ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
За епізодами по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1, ч.1 ст. 375 КК України, підозра не вручена.
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності ОСОБА_6, ОСОБА_11 до вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються, не є явно не обґрунтованими чи очевидно недопустимими, обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 сектору ВБКОЗ УСБ України в Рівненській області від 23.12.2019; заявою ОСОБА_9 від 23.12.2019; протоколами допиту ОСОБА_9 від 24.12.2019, від 30.12.2019, від 07.02.2020, від 01.07.2020; рапортом консультанта-експерта (з ОП) 2-го відділу 5 служби ГУ БКОЗ СБ України від 07.07.2020; протоколами обшуку від 12.02.2020; протоколом допиту свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 від 26.05.2020, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.05.2020; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової)дії від 05.02.2020, від 13.02.2020; протоколом огляду інформації, яка знаходиться на оптичному диск від 20.06.2020 та іншими дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Разом з цим, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до злочинів, вчинення яких їм інкримінується, досліджувалися слідчим суддею під час розгляду клопотань про застосування до підозрюваних запобіжного заходу.
Так, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 у справі № 991/1969/20, залишеною без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24.03.32020, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_17 від 23 липня 2020 року (справа № 991/6065/20, провадження 1-кс/992/6239/20) продовжено ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло до 17.08.2020 року.
З поданого детективом клопотання вбачається, що двомісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 52019000000001205 від 24.12.2019, який обчислюється з дня повідомлення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 про підозру у кримінальних правопорушень закінчився 17.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_18 від 10 квітня 2020 року (справа № 991/2943/20, провадження 1-кс/991/3029/20) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019, до шести місяців, тобто, до 17.08.2020.
Як пояснила у судовому засіданні прокурор, досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо закінчити у визначений строк, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, перелік яких зазначив детектив у клопотанні.
Встановлено, що постановою детектива Національного бюро від 19.03.2020 Українському-науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України доручено проведення криміналістичної експертизи звукозаписів. Постановою від 20.03.2020 детектива Національного бюро у кримінальному провадженні доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення товарознавчої експертизи злитків з дорогоцінних металів. Постанови з відповідними матеріалами кримінального провадження направлені експертним установам 20.03.2020.
Обґрунтовуючи необхідність продовження досудового розслідування саме у строк до семи місяців, тобто до 17.09.2020, детектив у клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилаються на той факт, що на цей час у кримінальному провадженні не завершено проведення призначених постановами детектива Національного бюро експертиз.
Слідчий суддя враховує можливу тривалість експертиз, результати яких необхідні для встановлення фактичних обставин у справі.
22 квітня 2020 року НАБУ отримало висновок експерта про проведення криміналістичної експертизи звукозаписів від 13.04.2020 року № 26/4 від Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ.
Разом з тим, на даний час залишається актуальним отримання висновку експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи злитків з дорогоцінних металів, вилучених 12.02.2020 року під час обшуку, проведеного в службовому кабінеті судді Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_7, оскільки його отримання надасть можливість встановити вартість такого майна, а у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб.
Тобто, до отримання висновку експерта детектив позбавлений можливості вчинити усі передбачені КПК України процесуальні дії для завершення досудового розслідування.
Наведені обставини вказують на те, що строк завершення проведення експертизи пов`язаний з об`єктивними причинами, які не залежали від сторони обвинувачення.
Окрім того,слідчий суддятакож враховуєтой факт,щонаведені детективом процесуальні дії не могли бути проведені раніше у зв`язку з запровадженням обмежень 11.03.2020 Постановою Кабінету Міністрів України № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Враховуючи обсяг та специфіку процесуальних дій, які необхідні для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001205 від 24.12.2019, тяжкість злочину, наведені вище обставини дають підстави зробити висновок, що існує виняткова складність кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування до семи місяців.
З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 на сім місяців, тобто до 17.09.2020. Даний термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене Генеральним прокурором ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №52019000000001205 від 24.12.2019, задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52019000000001205 від 24.12.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.366-1 та ч.1 ст.375 КК України - до семи місяців, тобто до 17.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1