- Presiding judge (HACC AC): Nykyforov A.S.
- Judge (HACC AC): Pavlyshyn O.F., Chorna V.V.
- Secretary : Khalitov S.I.
- Prosecutor : Posvystak O.M.
Справа № 991/5757/20
Провадження №11-сс/991/669/20
Слідчий суддя: Біцюк А.В.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
10 серпня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого Никифорова А.С.,
суддів Павлишина О.Ф.,
Чорної В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Халітова С.І.,
прокурора - Посвистака О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання в.о. генерального директора ДП ДК «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 у справі № 991/5757/20, у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 06.08.2020 надійшла апеляційна скарга в.о. генерального директора ДП ДК «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» ОСОБА_1 (далі - ДГЗІФ «Укрінмаш») на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 про арешт майна.
У апеляційній скарзі представник ДГЗІФ «Укрінмаш» ставив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Так, у судове засідання представника ДГЗІФ «Укрінмаш» слідчий суддя не викликав, а копію оскаржуваної ухвали від 14.07.2020 представник отримав лише 03.08.2020.
Представник ДГЗІФ «Укрінмаш» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки у своїй апеляційній скарзі ДГЗІФ «Укрінмаш» вказує, що арештовані грошові кошти даному підприємству не належать.
Дослідивши матеріали клопотання та обговоривши їх, заслухавши думку сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 13.07.2020 було постановлено ухвалу якою розгляд клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Посвистака Олександра Миколайовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було призначено на 14 липня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, без повідомлення власника майна ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», його представників.
Слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, за результатами розгляду вказаного вище клопотання 14.07.2020 було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на грошові кошти у сумі 488 000,00 доларів США, що знаходяться на належному ДГЗІФ «Укрінмаш» банківському рахунку в Публічному акціонерному товаристві Акціонерний банк «Укргазбанк».
Оскаржувану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 представниками ДГЗІФ «Укрінмаш» було отримано 03.08.2020 (а.с. 91).
Згідно із ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку (ч. 3 ст. 115 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки ухвалу від 14.07.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було постановлено без виклику представників ДП ДГЗІФ «Укрінмаш», фактично копію вказаної вище ухвали ними отримано 03.08.2020, а апеляційну скаргу такими представниками ДП ДГЗІФ «Укрінмаш» подано 06.08.2020, тобто - в межах строку, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України для апеляційного оскарження ухвал слідчий суддів, колегія суддів вбачає підстави для задоволення вказаного вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно з цим, колегія суддів не приймає доводи прокурора щодо неможливості поновити ДГЗІФ «Укрінмаш» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2020, оскільки такі доводи стосуються розгляду питань, які мають бути вирішені безпосередньо під час розгляду апеляційної скарги по суті.
Керуючись статтями 115, 117, 395, 418, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання в.о. генерального директора ДП ДК «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 14.07.2020 - задовольнити.
Поновити ДП ДК «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.07.2020 у справі № 991/5757/20.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: А.С. Никифоров
Судді: О.Ф. Павлишин
В.В. Чорна