Document No. 90874356

Справа № 757/62904/19-к

Провадження1-кс/991/6763/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, що полягаєу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2020 до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, що полягаєу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у нерозгляді старшим слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003293 його клопотання № 1 від 14.11.2019 відповідно до правил статті 220 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.08.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 10.08.2020 року на 14 годину 00 хвилин.

Сторона захисту в скарзі просить зобов`язати старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, розглянути відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання від 14.11.2019 № 1 про надання йому, як захиснику ОСОБА_3, для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003293, а саме:

- відомості про те, чи повідомлялось у кримінальних провадженнях №52016000000000166, № 52017000000000366, № 42016000000003490, № 42017000000003293 особам про підозру у вчиненні злочинів невеликої, середньої, тяжких або особливо тяжких злочинів, якщо повідомлялось, відомості про дату повідомлення, прізвища осіб, у вчиненні яких злочинів (кваліфікація);

- відомості (витяги) з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінальних проваджень № 52016000000000166, № 52017000000000366, №42016000000003490, №42017000000003293.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_3 не з`явився, скаргу не підтримав, подав до суду заяву про закриття провадження за скаргою (№ЕП-6845/20-Вх від 10.08.2020), посилаючись на те, що станом на день розгляду вказаної скарги у сторони захисту відпала потреба у оскарженні бездіяльності старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293 за таких обставин. Під час надання правової допомоги, 14.11.2019 він звернувся як захисник ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України старшого слідчої групи, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003293 з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Інформація про задоволення зазначеного клопотання була відсутня, постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання слідчим Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні не винесено. У зв`язку з чим 28.11.2019 захисник ОСОБА_4 подав до суду в порядку ст. 303 КПК України скаргу на бездіяльність старшого слідчої групи у кримінальному провадженні. Постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 від 19.11.2019 підслідність у кримінальному провадженні №42017000000003293 визначена за детективами НАБУ. Таким чином, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено детективам НАБУ, а клопотання адвоката АО «Могильницький та партнери» ОСОБА_4 як захисника ОСОБА_3 від 14.11.2019 подано до іншого органу досудового розслідування Генеральної прокуратури України.

Прокурор САП ОГП та детектив НАБУ у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно зположеннями ч.2ст.307КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: скасування рішенняслідчого чипрокурора; скасування повідомленняпро підозру; зобов`язання припинитидію; зобов`язання вчинитипевну дію; відмову у задоволенні скарги.

З оглядуна те,що адвокат ОСОБА_3 у судовезасідання нез`явився,скаргу непідтримав,послався навідсутність потребиу оскарженнібездіяльності та подав заявупро закриттякримінального провадження,слідча суддявважає,що слідвідмовити узадоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягаєу нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №42017000000003293.

Керуючись статтями 26, 307, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове у кримінальному провадженні №42017000000003293, що полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийКПК Українистрок, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1