Document No. 90958037

Справа № 991/6560/20

Провадження1-кс/991/6746/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Липчея Олександра Васильовича про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката Липчея Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014 (справа № 757/13907/14-к) та від 24.11.2014 (справа № 757/34602/14-к) на видаткову частину належних ОСОБА_1 рахунків у ПАТ «Укрексімбанк», у ПАТ «Укрбізнесбанк» у ПАТ «ВБР», у ПАТ «Ощадбанк».

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014 (справа № 757/13907/14-к) та від 24.11.2014 (справа №757/34602/14-к) накладено арешт на видаткову частину відкритих на ім`я ОСОБА_1 рахунків у ПАТ «Укрексімбанк», у ПАТ «Укрбізнесбанк» у ПАТ «ВБР», у ПАТ «Ощадбанк».

Клопотання про скасування арешту майна подане в порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Тобто положеннями ст.174 КПК України встановлено, що з таким клопотанням до суду можуть звернутися:

1)підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник;

2)інший власник або володілець майна;

3)представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З клопотання вбачається, що воно складене та подане до Вищого антикорупційного суду адвокатом Липчей Олександром Васильовичем в інтересах ОСОБА_1 .

Варто звернути увагу на те, що положеннями ст.174 КПК України встановлено вичерпне коло осіб, які мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

При цьому слідчий суддя враховує те, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом (ст.64-2 КПК України).

Положеннями ст.64-2 КПК України встановлено, що права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути:

1)особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

2)керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Відповідно до ст. 45 КПК єдиний суб`єкт, який у кримінальному провадженні має право виступати як захисник - це адвокат.

Відповідно до ч.4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Повноваження захисника підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ст. 50 КПК України).

Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є захисником Арбузової І.О. та уповноважений від її імені подавати процесуальні документи- до клопотання не додано.

На підтвердження повноважень адвокатом додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер.

Проте, з долученого захисником ордеру вбачається, що адвокат Липчей О.В. на підставі договору №07/02 від 07.02.2020 уповноважений на надання правової допомоги ОСОБА_3 .

Натомість договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 чи ордеру, виданого на її ім`я, матеріали клопотання не містять.

За наведених обставин адвокат Липчей О.В. не уповноважений бути представником Арбузової І.О., яка в даному провадженні має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а тому клопотання про скасування арешту майна подане неналежною особою та не може бути розглянуте слідчим суддею по суті.

В зв`язку з наведеним клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 26, 174, 307,309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Липчея Олександра Васильовича, подане в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2014 (справа № 757/13907/14-к) та від 24.11.2014 (справа №757/34602/14-к) на видаткову частину належних ОСОБА_1 рахунків у ПАТ «Укрексімбанк», у ПАТ «Укрбізнесбанк» у ПАТ «ВБР», у ПАТ «Ощадбанк» - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, клопотання повернути разом з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько