- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
- Lawyer : Yena S.O.
Справа № 991/6459/20
Провадження1-кс/991/6647/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу захисника Єни Станіслава Олександровича, подану в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Єни С.О. в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О.
В обґрунтування скарги захисником наведено наступне.
29.07.2019 ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 31.07.2019 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017.
31.01.2020 постановою прокурора з вказаного кримінального провадження були виділені в окреме кримінальне провадження №12020000000000081 матеріали досудового розслідування за підозрою, серед інших ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які в подальшому були передані детективам Національного антикорупційного бюро України для здійснення досудового розслідування та процесуальне керівництво в якому відповідно здійснює група прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури під керівництвом Грищука М.О.
23.04.2020 ухвалою слідчого судді у справі № 991/3203/20 задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 до 12 місяців, тобто до 26.07.2020.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 284 КПК України закінчення строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру є підставою для прийняття прокурором постанови про закриття кримінального провадження.
Захисник посилається на положення ч.4 ст. 219 КПК України, якою встановлено, що строки досудового розслідування є граничними та не можуть бути продовжені, а відтак прокурор зобов`язаний був вчинити одну з дій, передбачених ч.2 ст. 283 КПК України, зокрема закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом та виконати вимоги ст. 290 КПК України.
Таким чином за твердженням захисника прокурор був зобов`язаний внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про відкриття матеріалів досудового розслідування або закінчення досудового розслідування у строк до 26.07.2020.
Водночас станом на 31.07.2020 вищевказані відомості до ЄРДР не внесені, що свідчить про бездіяльність прокурора Грищука М.О., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Скарга захисника подана в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність прокурора в даному випадку полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081.
У зв`язку з наведеним захисник просить:
-зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. внести відомості до ЄРДР про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081 від 31.01.2020 або відкриття матеріалів стороні захисту;
-зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. закрити кримінальне провадження №12020000000000081 від 31.01.2020;
-зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. надати Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, у тому числі копії роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу та руху кримінального провадження (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «підозрювані», «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).
Так, зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Із матеріалів скарги вбачається, що заявником фактично оскаржується бездіяльність прокурора, яка полягає в нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020000000000081.
Однак в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, строк вчинення яких визначений у КПК України.
Проте, строк вчинення такої дії прокурором нормами КПК України не закріплений.
Посилання захисника в скарзі на положення абз.2 ч.4 ст. 284 КПК України та ч.2 ст. 283 КПК України, не можуть братися слідчим суддею до уваги, оскільки наведені положення не містять визначений законом строк, а тому не являються предметом оскарження відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Поряд з цим, вимоги заявника зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження та надати Витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №12020000000000081 від 31.01.2020, у тому числі копії роздруківок (скріншотів) із відомостями щодо статусу та руху кримінального провадження (окремо вкладки «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «підозрювані», «Рух провадження», «Прикріплені файли» тощо) не можуть бути розцінені як бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена в порядку п.1ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки можливість оскарження такої бездіяльності на досудовому провадженні не передбачена.
Окрім того, частиною 1 статті 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Варто додати, що згідно ст.220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З цих підстав, враховуючи ту обставину, що адвокатом Єною С.О. оскаржується бездіяльність прокурора, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.
Керуючись ст. ст. 2843, 284,303,304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою захисника Єни Станіслава Олександровича, поданою в інтересах підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а саме невнесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування - відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя В.Д. Воронько