- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
- Secretary : Puzyria V.R.
- Lawyer : Shkody P.V.
- Prosecutor : Malyk O.I.
Справа № 991/6762/20
Провадження1-кс/991/6951/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Пузира В.Р., прокурора Малик О.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Шкоди П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Сав`юка М.І., погодженого з прокурором четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Малик О.І., про продовження строку дії запобіжного заходу та строку дії обов`язків, застосованих стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України
установив:
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває вказане клопотання.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення матеріалів клопотання посилаючись на те, що нею подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_1 у новій редакції.
Слідчим суддею постановлено на обговорення питання щодо вирішення заявленого прокурором клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Шкода П.В. у судовому засіданні проти повернення клопотання прокурору не заперечували, підтвердили, що їм вручено текст нового клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором до початку розгляду клопотання по суті заявлено клопотання про повернення матеріалів клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , що є її правом, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно із якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Матеріали клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро Сав`юка М.І. про продовження строку дії запобіжного заходу та строку дії обов`язків, застосованих стосовно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 52019000000001205 від 24.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, повернути прокурору четвертого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Малик О.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан