Document No. 90983836

Справа № 991/6746/20

Провадження1-кс/991/6934/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря Слакви О.О., особи, яка подала скаргу Рак Т.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, скаргу адвоката Рак Тетяни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 29.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Рак Т.С., подана в інтересах ОСОБА_2 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 29.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.

Ухвалою від 12.08.2020 року відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд призначено на 14.08.2020 року на 15 годину 00 хвилин, судове засідання призначено провести в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом. В дане судове засідання до приміщення Центрального апеляційного господарського суду прибула Рак Т.С .

Детектив у судове засідання, будучи належим чином повідомленим (а.с. 30-31) не з`явився, від детектива НАБУ Брояки С.В. надійшла заява про відкладення для надання обґрунтованих та вмотивованих заперечень.

Особа, яка звернулась за скаргою Рак Т.С. в судовому засіданні вважала за можливе розглядати скаргу без участі детектива НАБУ. У разі відкладення просила наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши заяву детектива, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 135 КПК Україїни, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

13.04.2020 був прийнятий Закон України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Згідно з абзацами 7-8 пункту 20-5 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи клопотання Рак Т.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також клопотання детектива НАБУ про відкладення судового розгляду, слідча суддя вважає, що судове засідання слід відкласти та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом з участю особи, яка звернулась зі скаргою Рак Т.С. та детектива НАБУ для надання можливості їм висловити свою позицію щодо поданої скарги.

Керуючись статтями 336, 372, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти судове засідання з розгляду скарги адвоката Рак Тетяни Сергіївни, поданої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Квакуші А.С. від 29.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000000675 від 22.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України, на 18 серпня 2020 року на 15 год 00 хв, яке провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судових засідань №8.

Організацію проведення відеоконференції із заявником - Рак Тетяною Сергіївною доручити Центральному апеляційному господарському суду (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65).

Зобов`язати Центральний апеляційний господарський суд забезпечити вручення судовим розпорядником або секретарем судового засідання цього суду Рак Тетяні Сергіївні пам`ятку про її процесуальні права, здійснити перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити Центральному апеляційному господарському суду для організації її виконання, Рак Тетяні Сергіївні та Національному антикорупційному бюро України - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Я. Саландяк