- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6412/20
Провадження1-кс/991/6600/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду із застосуванням засобів фіксування судового засідання технічними засобами, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 01.04.2016,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат ОСОБА_3, що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4, 30.07.2020 звернувся до Вищого антикорупційного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені 01.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110350000102, у якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх засвідчених копій у Державному бюро розслідувань, а саме: копії висновку проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами якого Дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наявність складу дисциплінарного проступку в діях керівника Головного підрозділу детективів, детектива та першого заступника Директора Національного бюро; до копій 87 аркушів матеріалів, виділених з кримінального провадження № 42016110350000102, які містять інформацію про листування службових осіб Національного бюро з ОСОБА_5 . Також просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, шляхом надання їх завірених копій.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник.
11 березня 2019 року заступник начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.
29 квітня 2020 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
Здійснення досудового розслідування кримінального провадження №42016110350000102 доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 .
23 квітня 2019 року на офіційному сайті НАБ України було опубліковано новину під назвою «Службове розслідування за фактами, викладеними у розслідуванні журналістів стосовно працівників НАБУ завершено». Факт розслідування корупції на держаному концерні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участі трьох співробітників НАБУ був оприлюднений журналістами програми BIHUS.INFO. В самому розслідуванні, як вказує адвокат, йшлося про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 допомагали засновнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 закривати справи і розв`язувати проблемні питання.
У розпорядженні журналістів опинилася телефонна переписка, у якій йдеться про те, що власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_5 і його партнер ОСОБА_4 нібито давали хабарі правоохоронцям за закриття кримінальних справ. Зокрема, у листуванні згадувались кілька співробітників НАБУ, а також чоловік, якого називають позаштатним агентом НАБУ ОСОБА_8 .
08 липня 2020 адвокат ОСОБА_3 направив адвокатський запит №01/07-ЖВ від 08.07.2020 до Директора ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому просив:
надати відомості про службове розслідування щодо працівників НАБУ, за вищевказаним фактом, та які як відомо захиснику були притягнуті до дисциплінарної відповідальності;
надати копії наказів Директора НАБУ ОСОБА_9 від 17.05.2019 відповідно до яких керівнику Головного підрозділу детективів та детективу оголошено догану, а до Першого заступника Директора Національного бюро застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження;
надати висновки ІНФОРМАЦІЯ_7 по службовим розслідуванням відносно кожного з посадових осіб НАБУ яких було притягнуто до відповідальності.
27 липня 2020 від НАБУ надійшов лист, в додатках до якого містились копії наказів про застосування дисциплінарного стягнення щодо службових осіб НАБУ, однак без копії висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 за результатами якого встановлено наявність складу дисциплінарного проступку в діях працівників бюро, та зазначено що такий висновок долучено до матеріалів кримінального провадження № 52019000000000284 від 03.04.2019.
Листом НАБУ віл 07 травня 2019 року за № 13-225/15202 вищевказане кримінальне провадження скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Адвокат зазначає, що у копії наказу Директора НАБУ №17 від 17.05.2019 є інформація про те, що у 87 аркушах матеріалів, виділених з матеріалів кримінального провадження № 42016110350000102 містяться відомості про листування службових осіб НАБУ з ОСОБА_5 .
У зв`язку із вищевикладеним, у сторони захисту є підстави вважати, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 та 87 аркушів матеріалів, які були виділені з кримінального провадження № 42016110350000102 та знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 ) містять інформацію про злочинну, протиправну діяльність працівників Національного бюро, в тому числі по відношенню до ОСОБА_4 . Сторона захисту вважає, що вищезазначені документи можуть лягти в основу доказової бази того факту, що справа відносно ОСОБА_4 сфабрикована, а детективи ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно та безпідставно здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_3, який представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_4, в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив про його задоволення. Пояснив, що він звертався із адвокатським запитом до ДБР з вимогою про отримання запитуваних документів, проте отримав відповідь з посиланням на те, що матеріали кримінального провадження № 52019000000000284 від 03.04.2019 у якому знаходяться документи які просить надати захисник, об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019, до яких ні ОСОБА_10, ні захисник ОСОБА_3 не мають жодного відношення. Захисник зазначає, що вказані документи для них є досить важливими, за таких обставин. Генеральним прокурором України ОСОБА_11 08.11.2019 було прийнято рішення про визначення підслідності, в якому ОСОБА_10 було повідомлено про підозру, а саме він своїм рішенням змінив підслідність у кримінальному провадженні та передав матеріали до НАБУ, що було прийнято незаконно, оскільки Генеральному прокурору України не було надано всіх матеріалів для ознайомлення. Якби він отримав всі матеріали для ознайомлення, то не прийняв би такого рішення, через те, що в травні 2019 року відбувся глибокий конфлікт інтересів між керівництвом органу досудового розслідування та іншими учасниками кримінального провадження, який полягає в тому, що фактично деякі детективи та керівництво органу досудового розслідування, не виконували свої службові обов`язки у вказаному кримінальному провадженні та не здійснювали досудове розслідування належним чином. Зокрема першому заступнику директора НАБУ, начальнику підрозділу НАБУ та детективу НАБУ ОСОБА_12 було оголошено дисциплінарні стягнення на підставі невиконання службових обов`язків, пов`язаних з невиконанням цього кримінального провадження. Наказом директора НАБУ від 17.05.2019 було оголошено детективу НАБУ ОСОБА_12 дисциплінарне стягнення у вигляді догани, через те, що він не професійно виконував свої посадові обов`язки і не дотримувався вимог законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів НАБУ, що призвело до подій, які досліджувались в ході службового розслідування. За таких обставин, не зрозуміло як детективи можуть здійснювати об`єктивне і неупереджене досудове розслідування у кримінальному провадженні. У зв`язку з викладеним, захисник просить клопотання задовольнити та надати доступ до вказаних у клопотанні документів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла таких висновків.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний і його захисники. За таких обставин, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 підлягає розгляду по суті слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 159-164 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю).
Разом з тим, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Захисник просить надати тимчасовий доступ до документів - копії висновку проведеного ІНФОРМАЦІЯ_1, за результатами якого Дисциплінарною комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено наявність складу дисциплінарного проступку в діях керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 заступника Директора Національного бюро та копій 87 аркушів матеріалів, виділених з кримінального провадження № 42016110350000102, які містять інформацію про листування службових осіб Національного бюро з ОСОБА_5 . Зазначає, що вказані документи необхідні стороні захисту, оскільки мають важливе значення для доказування наявності конфлікту інтересів органу досудового розслідування НАБУ та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Зокрема у виділених матеріалах з кримінального провадження № 42016110350000102 на 87 арк. містяться відомості про листування службових осіб НАБУ з ОСОБА_5 . Також захисник стверджує, що відповідні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Дослідивши обставини, на які посилається захисник в підтвердження того, що документи (відомості), до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні зазначеної особи, слідча суддя встановила таке.
Як вбачається з матеріалів клопотання, детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 01.04.2016, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.
08.07.2020 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в межах даного досудового розслідування звернувся до директора НАБУ із адвокатським запитом №01/07-ЖВ від 08.07.2020 про надання відомостей про службових осіб НАБУ, які були притягнуті до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказів директора НАБУ ОСОБА_9 від 17.05.2019, а саме копії наказів директора НАБУ ОСОБА_9 від 17.05.2019, відповідно до яких керівнику ІНФОРМАЦІЯ_10 та детективу НАБУ оголошено догану, а Першому заступнику директора НАБУ застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження та висновки ІНФОРМАЦІЯ_7 по службовим розслідуванням відносно кожного з посадових осіб НАБУ, яких було притягнуто до відповідальності.
У відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 керівником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 Вих. № 13-252/25446 від 21.07.2020 повідомлено про те, що відповідно до наказів директора НАБУ від 17.05.2019 №№ 15-н, 16-н та 17-н (копії яких додано до цього листа) дисциплінарні стягнення застосовані до Першого заступника директора НАБУ ОСОБА_14, керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 та детектива НАБУ ОСОБА_12 . З приводу надання висновку проведеного ІНФОРМАЦІЯ_11, за результатами якого ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено наявність складу дисциплінарного проступку в діях вищевказаних працівників, зазначено, що вказаний висновок та матеріали службового розслідування були долучені до кримінального провадження № 52019000000000284 від 03.04.2019. Зазначене кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_8, у зв`язку з чим надати копії запитуваних документів не вдається за можливе.
Згідно з наказом директора НАБУ від 17.05.2019 № 17-н, доданого до матеріалів клопотання захисника, вбачається, що до детектива НАБУ ОСОБА_12 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручення керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.
Державним бюро розслідувань листом №22027-20/10-5-03-02-10606/20 від 05.08.2020 адвокату ОСОБА_3 на його адвокатський запит відмовлено у наданні копій у кримінальному провадженні № 52019000000000284 від 03.04.2019 у якому знаходяться документи, які просить надати захисник, оскільки дане кримінальне провадження об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 42019000000000512 від 05.03.2019, у якому ні ОСОБА_10, ні захисник ОСОБА_3 не є стороною.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ має містити обґрунтування значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. В свою чергу, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначає, що однією із обов`язкових умов надання тимчасово доступу є наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України. Зокрема, це: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інше. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).
Так, слідча суддя погоджується з твердженнями сторони захисту про те, що детектив НАБУ ОСОБА_12 не виконав посадові обов`язки та використав повноваження в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 01.04.2016, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, тобто відомості, які містяться у висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 та стосуються детектива НАБУ ОСОБА_12 можуть мати значення для доказування протиправних дій детектива НАБУ відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, захисником не наведено достатніх даних в підтвердження того, що обставини, які містяться у вказаному єдиному висновку стосуються і інших осіб - керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_15 та Першого заступника директора НАБУ ОСОБА_14, мають зв"язок із кримінальним провадженням №42016110350000102 від 01.04.2016, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру, а відтак мають важливе значення для доказування протиправних дій вказаних посадових осіб відносно ОСОБА_4 . Слідча суддя позбавлена можливості оцінити накази від 17.05.2019 № № 15-н, 16-н відносно вказаних вище осіб через їх ненадання стороною, яка звернулась із клоптанням.
Враховуючи те, що висновок ІНФОРМАЦІЯ_7 по службовим розслідуванням відносно вищевказаних посадових осіб є єдиним документом, який стосується всіх трьох посадових осіб разом, в цій частині клопотання захисника не обгрунтоване, а тому в його задоволені слід відмовити.
Що стосується копій 87 аркушів матеріалів, виділених з кримінального провадження №42016110350000102, то слід зазначити таке. Зважаючи на те, що службове розслідування здійснювалось відносно посадових осіб НАБУ на підставі виділених матеріалів з кримінального провадження №42016110350000102 (87 аркушів) за результатами якого був складений висновок ІНФОРМАЦІЯ_7, то вказані матеріали уже були предметом дослідження обставин щодо неправомірності дій службових осіб НАБУ, не містять інших обставин, що матимуть значення для досудового розслідування, а тому вимоги клопотання в цій частині також не підлягають задоволенню.
Окрім цього, слідча суддя не погоджується з висновками сторони захисту з приводу того, що через свою необізнаність з обставинами конфлікту інтересів керівництва НАБУ та учасників кримінального провадження, у тому числі ОСОБА_4, Генеральним прокурором ОСОБА_11 було прийнято незаконне рішення про визначення підслідності кримінального провадження за НАБУ, оскільки під час розгляду клопотання захисника не встановлено, що Генеральний прокурор України ОСОБА_11 приймаючи рішення про визначення підслідності не досліджував обставини про які вказує захисник.
За таких умов слідча суддя дійшла висновку про недоведеність захисником доступу до докуменів, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, як того вимагають приписи п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України.
З урахуванням викладеного, подане захисником клопотання не містить достатньо даних, які б підтверджували підстави надання тимчасового доступу до документів, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 309, 372, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, поданого у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 01.04.2016, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1