- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
- Secretary : Slakvy O.O.
- Lawyer : Melnikov O.A.
Справа № 991/6580/20
Провадження1-кс/991/6767/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря Слакви О.О., особи, яка звернулась із скаргою, - адвоката Мельнікова О.А., детектива Ткача І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката Мельнікова Олександра Абрамовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткача І.М. від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
05.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Мельнікова О.А., подана в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України Ткача І.М. від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2020 скарга визначена на розгляд слідчій судді Саландяк О.Я.
Ухвалою від 06.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що постановою старшого детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткача І.М. від 24.07.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України зупинене.
Постанову вважає незаконною, з огляду на те, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 280, п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, оскаржувана постанова не містить жодних посилань ані на наявність необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, ані належних і достатніх мотивів та підстав прийняття такого рішення.
Також зазначає, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось департаментом спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України більше 5 років, а на даний час триває вже 7-й рік. 30.07.2016 ОСОБА_1 в межах даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В подальшому кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_1 декілька разів змінювалась, доки орган досудового розслідування остаточно не вирішив підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Змінене повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_1 18.11.2016. 15.03.2017 Апеляційний суд м. Києва визнав підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України необгрунтованою. Незважаючи на це, Генеральна прокуратура України протягом 3,5 років не спромоглася виконати передбачені ст. 283 КПК України дії. До того ж всупереч вимогам закону, кримінальне провадження, до особи, яка трималася протягом трьох років під вартою, перебуває на даний час в тому вигляді, як і три роки і вісім місяців тому. Жодних процесуальних дій та процесуальних рішень органом досудового розслідування за цей час не проводилось і не приймалось. Чисельна кількість зупинень провадження по кримінальній справі унеможливила дотримання процесуальних прав підозрюваного ОСОБА_1 протягом всього часу розслідування. Перебуваючи під вартою він був позбавлений можливості надати докази своєї невинуватості. ОСОБА_1 навіть жодного разу не був допитаний з приводу підозри у вчиненні злочину. Всупереч положенням статей 28, 113-116 КПК України досудове розслідування після повідомлення ОСОБА_1 про підозру триває вже п`ятий рік. Таким чином, прокурор не забезпечив проведення досудового розслідування у розумні строки. Замість виконання закону, прокурори Генеральної прокуратури зупиняли провадження протягом 3,05 років до зміни законодавства та передачі кримінального провадження до НАБ України. Строк досудового розслідування закінчився. Зупинення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва неможливе, оскільки обвинувачення ОСОБА_1 жодним чином не стосується міжнародних відносин. Постановою першого заступника Генерального прокурора від 20.11.2019 року подальше розслідування кримінального провадження було доручено НАБ України, однак і протягом ще 4-х місяців жодних слідчих дій не здійснено. Імітація досудового розслідування триває близько 6 років з надуманих підстав та нехтуючи вимогами ч.2 ст. 283 КПК України, після визнання підозри необґрунтованою, всупереч положенням ст. 191 КК України, відповідно до якої дане провадження могло бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, всупереч положенням ст. 214 КПК України без внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Детектив Ткач І.М. проти задоволення скарги заперечив, підтримав подані письмові заперечення, просив відмовити. Послався на те, що ним здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні після визначення підслідності його НАБ України з листопада 2019 року. Зокрема до НАБ України надійшло провадження № 42017000000004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_1 , яке було виділене із іншого кримінального провадження. ОСОБА_1 підозрюється у розтраті коштів ДП «Луганськвугілля», яке є повністю державним підприємством за попередньою змовою групою осіб із службовими особами підприємств, які вказані у наданому ним витягу з ЄРДР, шляхом виведення коштів на їх рахунки на загальну суму 135075663 грн. На даний час кримінальне провадження зупинене саме із підстав, передбачених у п.3) ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки здійснено два запити в міжнародну правову допомогу, які не виконані на даний час. Послався на положення ст. 222 КПК України при повідомленні інформації щодо змісту та виду процесуальних дій, що виконуються у межах міжнародного співробітництва, дозволу на розголошення таємниці досудового розслідування в обсязі, більше, ніж ним повідомленому не надав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги слідча суддя дійшла таких висновків.
На підставі документів, наявних у матеріалах скарги, слідча суддя встановила, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження було передане до НАБУ за підслідністю із Генеральної прокуратури України та виділене з іншого кримінального провадження № 12014130001000000204.
24.07.2020 старший детектив Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткач І.М. за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - Сидоренком В.А. виніс постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017.
У постанові зазначено, що досудове розслідування зупинене на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Приймаючи рішення про зупинення досудового розслідування на цій підставі детектив виходив із того, що: Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Кримінальне провадження № 42017000000004813 від 27.11.2017 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України передане з Генеральної прокуратури України та наразі перебуває у Другому підрозділі детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, детективи якого здійснюють досудове розслідування.
Досудове розслідування кримінального провадження № 42017000000004813 від 27.11.2017 було відновлене постановою детектива Четвертого відділу детективів Ткачем І.М. від 23.07.2020 у зв`язку із необхідністю проведення роцесуальних дій у кримінальному провадженні.
Необхідні процесуальні дії, які слугували підставою для відносвлення досудового розслідування були проведені. Разом з тим, процесуальні дії виконання яких необхідне в межах та в порядку міжнародного співробітництва не виконані.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 282 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі якщо, зокрема, наявна необхідність виконання процесуальних дій в межах міднародного співробітництва.
Слідча суддя бере до уваги тривалість досудового розслідування, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені 27.11.2017. Однак, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України і не мають повноважень здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не віднесені до його підсудності. Тому слідча суддя не може оцінювати процесуальні дії попереднього органу досудового розслідування, спрямовані на отримання відомостей, що мають значення для даного кримінального провадження, з точки зору, які заходи забезпечення могли вчинятися до визначення підслідності за Національним антикорупційним бюро.
Таким чином предметом оскарження є рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування передбачені Главою 23 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, зокрема, у разі якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.
Тобто можливість зупинення досудового розслідування, у тому числі, у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, передбачена лише після повідомлення особі про підозру у порядку, визначеному ст.ст. 276-278 КПК України, та набуття нею процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.
До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе (ч. 2 ст. 280 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Такий спосіб вручення повідомлення про підозру, передбачає, що особа, якій такий документ адресувався зможе дізнатися про його надходження з усіх доступних джерел, а не тільки від правоохоронних органів чи суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Захисник у скарзі та у судовому засіданні посилався на визнання повідомленої 30.07.2016 року ОСОБА_1 підозри необгрунтованою відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 15.03.2017 року у справі №11-сс/796/142/2017, постановленої в ході перегляду рішення про продовження відносно ОСОБА_2 тримання під вартою, як на підставу втрати/ненабуття останнім статусу підозрюваного. Однак, як вбачається із змісту ухвали, до такого висновку колегія суддів прийшла у зв`язку із відсутністю оригіналів висновків Мінекономрозвитку та результатми здійснення моніторингу державних закупівель.
Стаття 42 КПК України пов`язує набуття особою статусу підозрюваного із повідомленням такій особі у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу про підозру, затриманням особи за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або вжиттям заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень особі, щодо якої складено таке повідомлення, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження.
Кримінальний процесуальний кодекс не пов`язує статус підозрюваного із визнанням/невизнанням підозри необгрунтованою, а тому твердження захисника не береться слідчим суддею до уваги.
Оцінюючи факт набуття ОСОБА_1 статусу підозрюваного слідчий суддя також враховує обізнаність останнього про кримінальне провадження та обставини, які у ньому розслідуються, що власне підтверджується присутністю останнього в судовому засіданні з приводу продовження строків тримання під вартою, залученням на підставі договору захисника, у тому числі, для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні.
Наведене дає підстави для висновку, що на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування від 27.07.2020 ОСОБА_1 набув процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № № 42017000000004813 від 27.11.2017, що виділене із кримінального провадження № № 12014130001000000204 та у слідчого судді відсутні підстави стверджувати зворотнє.
Правила міжнародного співробітництва під час кримінального провадження передбачені главами 42-46 розділу ІХ КПК України.
Частинами 1, 3 ст. 545 КПК України передбачено, що Офіс Генерального прокурора звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України. Офіс Генерального прокурора та Міністерство юстиції України у триденний строк надсилають до Національного антикорупційного бюро України отримані (надані) у рамках надання міжнародної правової допомоги матеріали, які стосуються фінансових та корупційних кримінальних правопорушень, у вигляді довідки.
Запит про міжнародну правову допомогу, відповідно до загальних засад міжнародного співробітництва є формою звернення слідчого (детектива), прокурора до компетентних органів іноземних держав про проведення ними процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, яке він здійснює. Проведення таких процесуальних дій компетентним органом іноземної держави є елементом міжнародного співробітництва під час кримінального провадження.
Відповідно до частини 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Виходячи із аналізу ст.ст. 36, 40 КПК України, якими передбачена процесуальна самостійність прокурора чи слідчого при здійсненні досудового розслідування та п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, обставини, пов`язані із доцільністю та своєчасністю здійснення органом досудового розслідування заходів у межах міжнародного співробітництва не є обставинами, які підлягають оцінці з боку слідчого судді під час розгляду скарги на рішення про зупинення досудового розслідування з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Відсутність у постанові фактичних відомостей щодо виду, часу, способу та інших даних процесуальних дій, які реалізовуються стороною обвинувачення у межах міжнародного співробітництва виправдане з огляду на дотримання положень стаття 222 КПК України .
Як зазначалося вище, однією з умов для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування є виконання органом досудового розслідування всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе на момент прийняття такого рішення.
Оцінюючи дані обставини, слідча суддя виходить із того, що за змістом ст.ст. 36, 40, 94 КПК України слідчий та прокурор самостійно, за внутрішнім переконанням визначають які саме слідчі та процесуальні дії йому належить вчинити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у тому чи іншому кримінальному провадженні.
У оскаржуваній постанові наявне посилання на проведення органом досудового розслідування усіх необхідних процесуальних дій, які слугували підставою для відновлення провадження.
Посилаючись на імітацію проведення органом досудового розслідування та чисельні порушення процесуального закону, заявник по суті наводить підстави які можуть слугувати підставою для виправдання особи при розгляді скарги по суті.
Вимоги до змісту та форми постанови слідчого, прокурора наведені у ст. 110 КПК України.
Так постанова повинна, зокрема містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).
Оцінивши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов висновку, що вона відповідає формальним вимогам, наведеним у ст. 110 КПК України.
Зокрема у постанові міститься посилання на кримінальне провадження щодо підозрюваного ОСОБА_1 ,посилання про необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та виконання усіх можливих слідчих дій.
Враховуючи викладене, слідча суддя не вбачає підстав для скасування постанови детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткача І.М. від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017
Відповідно у задоволенні скарги адвоката Мельнікова О.А. належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні скарги адвоката Мельнікова Олександра Абрамовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ткача І.М. від 24.07.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000004813 від 27.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк