- Presiding judge (HACC): Salandiak O.Ya.
Справа № 991/6579/20
Провадження1-кс/991/6766/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчої судді Саландяк О.Я., з участю секретаря судового засідання Слакви О.О., детектива Яреми В..В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Буджераки М.Р., Ромасєва О.В., Нагаєнко С.О.,
розглянувши в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Соболя Артема Геннадійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12015120020008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання, в якому детектив просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їм захисникам строк до 18 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015120020008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015120020008270 від 03.09.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України зокрема за фактами заволодіння та замаху на заволодіння сільськогосподарською продукцією Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особливо великих розмірах.
11 лютого 2020 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
05.06.2020 прокурором у кримінальному провадженні зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження №12015120020008270 від 03.09.2015 докази визнано достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим, детективам Національного бюро надано доручення про надання стороні захисту доступу до матеріалів розслідування.
Детектив стверджує, що захист підозрюваного ОСОБА_2 здійснюють адвокат Буджерак Михайло Романович, який діє на підставі ордеру № 155688 від 12.01.2019 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000605 від 02.09.2015, адвокат Нагаєнко Сергій Олександрович який діє на підставі ордеру № 646418 від 13.02.2020 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5889/10 від 19.12.2016, адвокат Ромасєв Олександр Васильович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21.05.2020 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5909/10 від 19.12.2016, та адвокат Бандурка Сергій Сергійович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 01.07.2020 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 8919/10 від 13.03.2020.
Захист підозрюваної ОСОБА_1 здійснюють адвокат Буджерак Михайло Романович, який діє на підставі ордеру № 155686 від 22.09.2019 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000605 від 02.09.2015, та адвокат Нагаєнко Сергій Олександрович який діє на підставі ордеру № 646389 від 13.02.2020 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5889/10 від 19.12.2016.
Захист підозрюваної ОСОБА_3 здійснює адвокат Кучерук Володимир Володимирович, який діє на підставі ордеру № 219062 від 13.03.2017 та має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4619/10 від 29.09.2011.
Підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисники повідомлені 05.06.2020 про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015120020008270 та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щоденно у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова 3.
Крім того, листом №0435-188/20682 від 11.06.2020 підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисникам також повідомлялось про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Станом на 04.08.2020, тобто за 41 робочий день, підозрюваний ОСОБА_2 , а також адвокат підозрюваного ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - Буджерак М.Р., ознайомилися лише з 14 томами кримінального провадження № 12015120020008270, яке відбувалося 15.06.2020, 01.07.2020 та 04.08.2020.
За період часу з 05.06.2020 до 31.08.2020 підозрювана ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження не знайомилася.
Станом на 04.08.2020, підозрювана ОСОБА_3 ознайомилася лише з 25 томами матеріалів кримінального провадження, що відбувалося 04.08.2020.
У той же час, станом на 31.07.2020 захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Ромасєв О.В. ознайомився з 30 томами матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Нагаєнко С.О. за період часу з 05.06.2020 до 31.07.2020 ознайомився з 29 томами матеріалів кримінального провадження, а захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат Кучерук В.В. за аналогічний період ознайомився з 35 томами матеріалів кримінального провадження.
Також, підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та адвокат Буджерак М.Р повторно 22.07.2020 були повідомлені про доступ до матеріалів розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами провадження щоденно у приміщенні Національного антикорупційного бюро України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.
Таким чином, підозрювана ОСОБА_1 з 05.06.2020 по 31.07.2020 з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювалася, а підозрювані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їх захисники зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №12015120020008270.
Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисники ухиляються від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, затягуючи досудове розслідування.
За таких обставин, детектив вважає, що підозрювані та їх захисники свідомо зловживають наданим їм ст. 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження та зволікають з ознайомленням із ними, у зв`язку з чим неможливо закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні детектив Ярема В.В. підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник Кучерук В.В., захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином на завчасно повідомленими про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що відповідно до положень ст. 290 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Ромасєв О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що він не приймав участі під час досудового розслідування кримінального провадження із якого виділені матеріали, він все вивчає вперше, здійснює захист Стеценко лише з 21 травня, тому для нього твердження детектива про те, що матеріали є знайомими учасникам є не є актуальним. Надав слідчій судді письмові заперечення. Пояснив, що сторона захисту не може погодитись із позицією сторони обвинувачення щодо необхідності обмеження часу для ознайомлення та вважає вказане клопотання таким, що порушує права підозрюваних. Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційним судом України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 по справі №1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист. Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад хвороби) тощо. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому. Окрім цього, Конституційний суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктами «b» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. З огляду на викладене, вважає необґрунтованими та недоведеними підстави для обмеження права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження строком до 31 серпня 2020 року. З клопотання не вбачається даних які б підтверджували відмову підозрюваних та їх захисників ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження або інших доказів, що підтверджують факт зволікання при ознайомленні з матеріалами справи та зловживання своїми процесуальними правами, а посилання детектива на повільне ознайомлення з матеріалами справи підозрюваного ОСОБА_1 , а також його захисника Буджерака М. являється надуманим та безпідставним. Окрім цього, в країні введено протиепідемічні та карантинні заходи у зв`язку з поширенням на території України вірусної інфекції, тому постійні приїзди з м. Черкас до м. Києва являються ускладненими саме з цих підстав, які не залежать від ОСОБА_1 та Буджерака Р. , а залежать саме від прийнятих рішень. При тому, просив звернути увагу, що інші захисники ОСОБА_2, які знаходяться у м. Києві вчасно ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження, та жодним чином не зволікають з їх ознайомленням. Так, адвокат Ромасєєвим О.В., який є захисником ОСОБА_2 ознайомився з 30 томами кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для затягування процесу. У матеріалах кримінального провадження налічується 67 томів, що містять докази різного виду. Крім того, кримінальне провадження є складним та здійснюється стосовно трьох осіб. Вказане свідчить про те, що визначений у клопотанні детектива НАБУ строк для ознайомлення з ними є недостатнім для належної реалізації прав підозрюваних. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації щодо суді пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення. Сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення та не зволікає. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива НАБУ Соболя А. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороні захисту до 18 години 00 хвилин 31 серпня 2020 року.
Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат Нагаєнко С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання детектива про встановлення строків для ознайомлення стороні захисту до 31.08.2020. Надав слідчій судді письмові зауваження, та пояснив, що під час досудового розслідування сторона захисту не мала змоги в повній мірі реалізувати своє право на захист, а саме збирання доказів. Наразі сторона захисту направила ряд запитів на отримання інформації та документів від підприємств, установ та організацій, звернулася до експерта з метою проведення судової експертизи, відшукує документи та речові докази, що можуть бути використані у суді з метою доведення невинуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також стороною захисту вживаються заходи з метою встановлення анкетних даних та місцезнаходження осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, та зможуть надати суду покази. Враховуючи те, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту (ст. 290 КПК України), то сторона захисту позбавлена можливості ініціювати перед слідчим, прокурором проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, має можливість виключно самостійно збирати доказову базу. У такому випадку стороні захисту необхідно 2-3 місяці для зібрання доказової бази, яку в подальшому сторона захисту використає у суді з метою доведення невинуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що строк до 31.08.2020 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є недостатнім для належного ознайомлення. Він із захисником здійснює ознайомлення із матеріалами в силу можливостей.
Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала та пояснила, що має на утриманні двох малолітніх дітей. Постійно проживає у м. Черкаси і через введення в країні протиепідемічних та карантинних заходів у зв`язку з поширенням на території України вірусної інфекції, не має можливості постійно їздити до м. Києва. Тому, вона формально домовилась із захисниками про те, що її захисники ознайомляться з матеріалами кримінального провадження, а вона лише приїде і підпише протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_3 Кучерук В.В. надав слідчій судді письмові заперечення та зазначив, що твердження, викладені у клопотанні про умисне ухилення підозрюваних та захисників від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, є надуманими та необґрунтованими. Посилаючись на ч. 10 ст. 290 КПК України та ст. 28 КПК України адвокат вважає, що обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, в іншому випадку, правові підстави для такого обмеження відсутні. З наданих детективом в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисників при наданні їм можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування відсутні. Просив врахувати те, що внаслідок введення в Україні карантинних обмежень (Постанова Кабінету Міністрів України) «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211, із подальшими змінами та доповненнями, які продовжують діяти), як представники сторони обвинувачення так і сторони захисту повинні дотримуватися певних норм і правил та обмежувати по можливості, свої візити та відвідування громадських місць, транспорту. ОСОБА_3 постійно проживає в с. Леськи Черкаського району Черкаської області. Вона не має свого приватного транспорту і у м. Київ може прибути тільки громадським транспортом. Щоб прибути до місця, визначеного для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (м. Київ, вул. Сурикова, 3) їй потрібно багато часу з урахуванням пересадок понад 5 годин в одну сторону, тому вона знайомиться з відкопійованими матеріалами провадження, які їй передає захисник. Кримінальне провадження стосується розслідування злочинів у сфері господарської діяльності і доволі складним та об`ємним. Об`єктом розслідування є багато господарських операцій з великою кількістю бухгалтерських проводок, розрахунків. Провадження містить багато бухгалтерських документів про фінансово-господарські відносини з різними суб`єктами підприємницької діяльності. Також просив звернути увагу, що підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат Кучерук В.В. протягом періоду з 1 червня 2020 року по даний час приймали участь у 5 судових засіданнях по розгляду кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_3 у Вищому антикорупційному суді, які потребують не лише безпосередньої участі у них, а й підготовки. Захисник Кучерук В.В. також приймав участь і у інших судових засіданнях по іншим справам. Захисник вказує про неможливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 31.08.2020, вважає достатнім часом для ознайомлення буде термін до 30 вересня 2020 року.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, слідча суддя дійшла до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, з огляду на наступне.
У провадженні Національного антикорупційного бюро України перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12015120020008270 від 03.09.2015 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України зокрема за фактами заволодіння та замаху на заволодіння сільськогосподарською продукцією Державного підприємства «Дослідне господарство «Червоний землероб» Кіровоградської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України в особливо великих розмірах. Процесуальне керівництво у ньому здійснює Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генеральної прокуратури.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
05.06.2020 прокурор у кримінальному провадженні визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту і стороні захисту детектив НАБУ Соболь А.Г. на виконання вимог ст. 290 КПК України повідомив про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Листом №0435-188/20682 від 11.06.2020 підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх захисникам повторно повідомлялось про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Листами від 22.07.2020 підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Буджераці М.Р., підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 додатково повідомлено про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015120020008270 від 03.09.2015, доступ до яких надано стороні захисту, складаються з 67-ми томів, аудіозаписів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, документів та речових доказів.
Станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_2 , а також захисник підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокат Буджерак М.Р., ознайомилися лише з 14 томами кримінального провадження № 12015120020008270, що підтверджується протоколами доступу до матеріалів досудового розслідування від 15.06.2020, 01.07.2020 та 04.08.2020.
Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Ромасєв О.В. ознайомився з 30 томами матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Нагаєнко С.О. ознайомився з 29 томами матеріалів кримінального провадження, захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат Кучерук В.В. ознайомився з 35 томами матеріалів кримінального провадження, а захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Бандурка О.О. ознайомився з 56 томами матеріалів кримінального провадження, що підтверджується протоколами доступу до матеріалів досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_3 ознайомилася з 25 томами матеріалів кримінального провадження, про що свідчить протокол доступу до матеріалів досудового розслідування від 04.08.2020.
Підозрювана ОСОБА_1 з матеріалами кримінального провадження взагалі не знайомилася.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
За наведених обставин, з урахуванням обсягу та складності матеріалів, умов доступу до них, кількості підозрюваних та їх захисників, слідча суддя погоджується із тим, що підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисникам Ромасєву О.В., Бандурці С.С., Нагаєнку С.О., Буджераці М.Р., на підставі ч. 10 ст. 290 КПК України необхідно встановити певний строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Разом з тим, факт повідомлення сторони захисту 05.06.2020 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також час та місце, де можна здійснювати ознайомлення, в ході розгляду клопотання стороною захисту не оспорювався.
Також, стороною захисту не оспорювались твердження сторони обвинувачення відносно обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані та їх захисники здійснили ознайомлення, станом на даний час.
З огляду на викладене, враховуючи об`єм матеріалів досудового розслідування, що складається з 67-ти томів, дії підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисників Ромасєва О.В., Бандурки С.С., Нагаєнка С.О., Буджераки М.Р. під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Враховуючи обставини справи, слідча суддя дійшла висновку про доцільність встановлення строку на ознайомлення терміном до 18 годин 00 хвилин 30.09.2020, якого на думку слідчої судді, буде достатньо для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ стороні захисту.
Визначаючи такий строк для ознайомлення, слідча суддя враховує обсяг та складність матеріалів (наявність значної кількості бухгалтерських документів), кількість підозрюваних та їх захисників, необхідність не лише отримати сканкопії матеріалів провадження, а й ознайомитись із ними, право сторони захисту на збирання доказів, місце проживання підозрюваних та захисника Буджераки М.Р., що знаходяться в Черкаській області, яке територіально віддалене від міста Києва, де здійснюється ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також введенні в Україні заходи по запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Слідча суддя відхиляє доводи захисту підозрюваної ОСОБА_1 про те, що у неї із детективом є неформальні домовленості щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише її захисниками, оскільки вони не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, клопотання детектива підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Соболя Артема Геннадійовича про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12015120020008270 від 03.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_2 та його захисникам - адвокатам Ромасєву О.В., Бандурці С.С., Нагаєнку С.О., Буджераку М.Р., підозрюваній ОСОБА_1 та її захисникам - адвокатам Буджераку М.Р., Нагаєнку С.О., підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику - Кучеруку В.В. - строк до 18 годин 00 хвилин 30.09.2020, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015120020008270 від 03.09.2015, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Копію ухвали вручити детективам, підозрюваним, захисникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя О.Я. Саландяк