- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
- Secretary : Bendiuzhyk Yu.A.
- Lawyer : Zalishchuka M.S.
- Prosecutor : Krychun V.V.
Справа № 991/6446/20
Провадження1-кс/991/6634/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Бендюжик Ю.А.,
прокурора Кричуна В.В.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
захисника Заліщука М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Жовницької А.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000186 від 12.03.2020, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Червоноармійськ Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , адвоката, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
31.07.2020 прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Жовницька А.В. подала слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020.
Доводи клопотання
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52020000000000186 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Відповідно до рішення ради адвокатів Київської області № 34 від 28.04.2016 ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5671/10. У зв`язку із цим Войтенко С.В. як адвокат, відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності зобов`язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики та виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
Під час досудового розслідування слідством встановлено, що ОСОБА_1 умисно вчинив особливо тяжкий корупційний злочин за таких обставин.
27.11.2019 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС України у Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах низкою фізичних осіб - підприємців під час господарських відносин з ТОВ «Столична ювелірна фабрика».
28.02.2020 працівниками ГУ ДФС України у Київській області та ГУ ДФС України у Житомирській області на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва проведено низку обшуків на об`єктах, пов`язаних з ТОВ «Столична ювелірна фабрика», під час чого вилучено комп`ютерну техніку, документацію, ювелірні вироби та близько 32 кг заготовок під ювелірні вироби.
На початку березня 2020 року у ОСОБА_2 , начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, виник умисел направлений на вимагання та отримання від засновників ТОВ «Столична ювелірна фабрика» неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення ним як службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої йому влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб.
З цією метою ОСОБА_2 залучив до своєї злочинної діяльності знайомого адвоката Войтенка С.В.
Так, на початку березня 2020 року до власника ТОВ «Столична ювелірна фабрика» звернувся адвокат Бучинський Й.В., який повідомив, що діє від імені ОСОБА_1 та необхідно вирішити питання щодо вказаного кримінального провадження. Після чого ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_1 та той повідомив засновника ТОВ «Столична ювелірна фабрика» ОСОБА_4 , що йому необхідно сплатити 4 мільйони гривень податкових платежів до бюджету та 1,2 мільйони гривень як неправомірну вигоду за припинення кримінального переслідування за фактом ухилення від сплати податків. ОСОБА_4 повідомив вказані факти ОСОБА_5 , який також є засновником ТОВ «Столична ювелірна фабрика».
19.03.2020 близько 16.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Свято-Анастасіївського ставропігійного жіночого монастиря, який знаходиться за адресою: місто Житомир, вул. Соснова, 13-А, з метою реалізації спільного умислу з ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про можливі негативні наслідки для ТОВ «Столична ювелірна фабрика» у вигляді проведення нових обшуків на об`єктах, пов`язаних із указаним товариством, під час досудового розслідування кримінального провадження № 32019110000000138.
У подальшому, близько 15.05 год., 21.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні Свято-Анастасіївського ставропігійного жіночого монастиря, повідомили ОСОБА_5 про необхідність сплатити 4 мільйони гривень податкових платежів до бюджету та пред`явили ОСОБА_5 протиправну вимогу надати ОСОБА_2 через ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 1,5 мільйонів гривень. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2 зобов`язався виконати дії, що входили до його посадових обов`язків, а саме: припинити активне розслідування кримінального провадження № 32019110000000138, повернути раніше вилучені матеріальні цінності, вжити заходи щодо непроведення обшуків у магазинах ТОВ «Столична ювелірна фабрика», ухвали про які вже отримані, а після відшкодування до бюджету 4 мільйонів гривень, вжити заходи щодо закриття кримінального провадження. При цьому ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 про наявність ухвал про дозвіл на проведення обшуків у даному кримінальному провадженні на об`єктах, пов`язаних із ТОВ «Столична ювелірна фабрика», а також, що обшуки не були проведені за його особистою вказівкою.
У подальшому, 25.03.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні свого службового кабінету № 310 ГУ ДФС України у Київській області, в м. Київ, вул. Народного ополчення, 5А, повідомив ОСОБА_5 , що уповноважив ОСОБА_1 виступати від його імені в питаннях щодо надання неправомірної вигоди. Також, 30.03.2020 близько 13.05 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщення ГУ ДФС України у Київській області, повідомив ОСОБА_5 , що він може обговорювати деталі надання неправомірної вигоди з ОСОБА_1 , в тому числі зниження її суми.
Так, 31.03.2020 близько 13.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні свого офісу, який знаходиться в місті Житомир по вул. Львівська, 2/8, офіс 1, пред`явив протиправну вимогу надати йому та ОСОБА_2 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 60 тис. доларів США. Під час розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_1 , що указана сума неправомірної вигоди занадто велика та непосильна для нього і висловив прохання знизити її. У подальшому ОСОБА_1 , узгодивши засобами телекомунікаційного зв`язку з ОСОБА_2 прохання ОСОБА_5 , повідомив останньому, що розмір неправомірної вимоги становитиме 50 тис. доларів США.
06.04.2020 о 14.27 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 домовились зустрітись 07.04.2020 о 16.00 год. для передачі останньому раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 50 тисяч доларів США. На цій зустрічі, яка мала місце в офісі адвоката ОСОБА_1 , останній надрукував на комп`ютері протиправну вимогу залишити кошти у контейнері для паперу в туалеті та показав на моніторі надрукований текст ОСОБА_5 . Виконуючи вказівку, ОСОБА_5 зайшов до приміщення туалету та залишив кошти в сумі 50 тис. доларів США у обумовленому контейнері.
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимагали та отримали від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 50 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ України на 07.04.2020 становить 1 361 825 грн.
Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 затримано співробітниками НАБ України.
Детектив зазначив, що своїми умисними діями, які виразились у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
08.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, яка була залишена без змін ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (з 22.00 год до 06.00 год) та визначено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 продовжено до 6 місяців - до 07.10.2020.
Посилаючись на наведені вище обставини, на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також на неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів - прокурор просить продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк два місяці з визначенням таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Житомира без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2018, виданий Корольовським районним відділом у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_2 ..
Позиція учасників процесу у судовому засіданні
Прокурор Кричун В.В. у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, просив задовольнити, продовжити строк домашнього арешту із визначенням обов`язків, покладених на підозрюваного, на два місяці.
Захисник Заліщук М.С. та підозрюваний ОСОБА_1 не заперечували проти продовження строку домашнього арешту. Підозрюваний висловив прохання дозволити йому переміщення в межах Житомирської області для участі в судових засіданнях у зв`язку із професійною діяльністю, щоб не доводилося кожен раз отримувати дозвіл прокурора.
Оцінка і мотиви слідчого судді
Домашній арешт, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
У частині 6 ст. 181 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. При цьому сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
На даний час сукупний строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом становить менше чотирьох місяців (з 07.04.2020 по 04.08.2020), тому щодо нього може бути розглянуте питання про продовження такого запобіжного заходу.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що детективи Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. У цьому кримінальному провадженні 08.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом того, що він як адвокат, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , начальником слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, особою, що займає відповідальне становище, вимагав та отримав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі - у сумі 50 тисяч доларів США, що відповідно до офіційного курсу валют встановленого НБУ України на 07.04.2020 становить 1 361 825 грн - від засновника ТОВ «Столична ювелірна фабрика» ОСОБА_5 за не перешкоджання законній господарській діяльності указаного товариства, припинення кримінального переслідування у кримінальному провадженні № 32019110000000138 та повернення вилучених у ході розслідування 32 кг заготівок під ювелірні вироби.
Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні злочину на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які в сукупності переконують у тому, що ОСОБА_1 міг вчинити зазначений вище злочин, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.04.2020 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено ряд процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020 щодо ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло з 22 год до 06 год наступної доби на строк два місяці - до 04.08.2020 та визначено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із м. Житомира та Житомирської області без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2018, виданий Корольовским районним відділом у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020 продовжено до 6 місяців - до 07.10.2020, що свідчить про наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт, тобто до 04.08.2020.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ст. 177 КПК України, - підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, - який виправдовує застосування домашнього арешту.
Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду залишається актуальним на даний час і не зменшився. ОСОБА_1 має можливість проживати чи перебувати за кількома адресами в м. Житомирі та м. Києві (адреси реєстрації та фактичного проживання, адреси робочих місць як адвоката), і, зважаючи на його тривалу роботу у правоохоронних органах та наявність широкого кола знайомих, в разі відсутності запобіжного заходу, це може значно ускладнити встановлення його фактичного місця перебування та проведення з його участю слідчих, процесуальних дій. Кримінальним кодексом України встановлена заборона на призначення за вчинення корупційного правопорушення покарання більш м`якого, ніж визначене санкцією статті. Враховуючи такі обставини та наявність достатньо вагомих доказів для підозри у вчиненні злочину, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити спробу переховуватися в межах України від органів досудового розслідування та/або суду.
В ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2020 було встановлено, що ризик незаконного впливу на свідка, іншого підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, не був доведений. У своєму клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор не навела нових обставин, встановлених стороною обвинувачення з дати попередньої ухвали слідчого судді, які б свідчили про те, що вказаний ризик з`явився.
Наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у судовому засіданні прокурор на основі наданих матеріалів кримінального провадження не довів. У клопотанні є посилання на те, що підозрюваний упродовж тривалого часу працював на керівних посадах у правоохоронних органах, є адвокатом, у нього наявні відповідні фінансові, організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином. Але слідчий суддя вважає такі аргументи неконкретними та бездоказовими, оскільки до клопотання не додані матеріали кримінального провадження, які їх підтверджують.
Доводи прокурора про те, що ОСОБА_1 у своїй діяльності вживав заходи конспірації, а саме: при спілкуванні з ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 використовував месенджери, уникав оголошення суми неправомірної вигоди ОСОБА_5 , використовуючи при цьому комп`ютерну техніку та рукописний текст, - за своєю суттю є вказівкою на звичайну обачність особи, яка бажає зберегти в таємниці своє конфіденційне спілкування, незалежно від правомірності такого спілкування, та, враховуючи обов`язок ОСОБА_1 як адвоката зберігати адвокатську таємницю (ст. 22 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»), не можуть самі по собі свідчити про ризик того, що підозрюваний, після повідомлення йому про підозру, спробує вчинити дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби і раніше покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечували його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. У клопотанні прокурор просить визначити підозрюваному ОСОБА_1 обов`язок не відлучатися із м. Житомира без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду, тобто посилити обмеження у вільному переміщенні ОСОБА_7 , в порівнянні із тим, що було встановлене ухвалою слідчого судді від 04.06.2020, - шляхом виключення Житомирської області з території, якою підозрюваний може переміщуватися без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді, суду. Обґрунтування необхідності зміни способу виконання вказаного обов`язку прокурор у клопотанні та в судовому засіданні не навів. У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора в частині зміни раніше встановленого обов`язку не відлучатися із м. Житомира і Житомирської області без дозволу відповідного суб`єкта.
За встановлених обставин слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку домашнього арешту із покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 04.10.2020. Такий запобіжний захід і обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеному в судовому засіданні ризику.
Продовження строку домашнього арешту на два місяці, до 04.10.2020, не виходить за межі строку досудового розслідування (продовжений до 07.10.2020) і не перевищує максимального шестимісячного сукупного строку, на який може бути продовжено такий запобіжний захід відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на строк два місяці - до 04.10.2020, з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із м. Житомира та Житомирської області без дозволу детектива, прокурора, слідчого судді суду;
- повідомляти детектива, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 15.01.2018, виданий Корольовским районним відділом у м. Житомирі Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та підозрюваним ОСОБА_2 .
Строк дії ухвали про продовження строку застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_1 закінчується 04.10.2020.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 52020000000000186 від 12.03.2020.
Ухвалу про продовження строку застосування домашнього арешту передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя О.В. Олійник