- Presiding judge (HACC): Voronko V.D.
- Secretary : Puzyria V.R.
- Lawyer : Storozhuk O.S.
- Prosecutor : Hryshchuk M.O.
Справа № 991/4134/20
Провадження1-кс/991/4257/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., детектива Ліпи О.П., захисника Сторожук О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпи Олексія Павловича, погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора Грищуком М.О., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №520180000000000697 від 12.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання детектива НАБУ Ліпи О.П., погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора Грищуком М.О., у якому він просить встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 52018000000000697 від 12.07.2018 ОСОБА_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000697 від 12.07.2018 протягом 15 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.
Як слідує з клопотання детектива НАБУ Ліпи О.П., зібрані під час досудового розслідування докази вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, є достатніми для складання обвинувального акту, у звязку з чим, 03.03.2020 прокурором САП ОГП - процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні письмово повідомлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Сторожук О.С., Добошу В.А. та Володимирській О.В. про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Проте, за твердженнями детектива, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що в свою чергу, перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Кримінального процесуального кодексу України.
В зв`язку з чим детектив звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить слідчого суддю встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 52018000000000697 від 12.07.2018 ОСОБА_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 52018000000000697 від 12.07.2018.
Враховуючи, що стороні захисту при ознайомленні із матеріалами кримінального провадження надано належні умови для ознайомлення, детектив вважає, що розумним строком, протягом якого сторона захисту матиме реальну можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а також адекватно їх оцінити і розробити свою стратегію захисту, є строк п`ятнадцять календарних днів з дня постановлення ухвали.
У судовому засіданні детектив Ліпа О.П. клопотання підтримав повністю з підстав, наведених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник Сторожук О.С. проти задоволення поданого клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність об`єктивного підтвердження викладених у ньому обставин. З доводами детектива стосовно зволікання сторони захисту з ознайомленням не погоджується, оскільки матеріали кримінального провадження мають досить значний обсяг- 80 томів та включають речові докази. Окрім того захисник зазначила, що детектив не допускає до процесу ознайомлення помічників адвоката, що уповільнює ознайомлення адвоката з матеріалами досудового розслідування. З огляду на що така кількість матеріалів обвинувачення вимагає значного часу для ознайомлення, тому, на її думку, достатнім для ознайомлення часом є не менше, ніж три місяці з дня розгляду клопотання.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 520180000000000697 від 12.07.2018 у якому повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України директору ТОВ «Трейд Коммодіті» ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 підозрюється у розтраті грошових коштів державного бюджету України в особливо великому розмірі на загальну суму 58 126 559,92 грн., за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також іншими невстановленими на даний час особами, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Вказане кримінальне провадження згідно постанови прокурора від 12.07.2018 було виділено із матеріалів кримінального провадження № 52018000000000312 за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, яке в свою чергу, у зв`язку із розшуком вказаних підозрюваних, 27.03.2018 виділено із кримінального провадження № 52016000000000319 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України, а також ОСОБА_7 - за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
08.10.2019 Національним бюро закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000319 від 09.09.2016 та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України направлено для розгляду до Вищого антикорупційного суду.
11.09.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за що передбачено ч. 5 ст. 191 КК України у спосіб, передбачений ст. 278 та Главою 11 КПК України.
При цьому, за наслідками вжитих органом досудового розслідування заходів на даний час встановити місцезнаходження підозрюваного не вдалося, оскільки з 19.09.2017 ОСОБА_1 змінив своє місце проживання, звичайний спосіб життя та абонентські номери, обмежив коло свого спілкування.
19.10.2017 постановою детектива Національного бюро підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук.
10.01.2020 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду задоволено клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000697 відносно підозрюваного ОСОБА_1 у відповідності до положень Глави 24-1 КПК України.
03.03.2020 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000000697 та прокурором письмово повідомлено підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Сторожук О.С., Добошу В.А. та Володимирській О.В. про надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.
Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів, доступ до матеріалів досудового розслідування надано підозрюваному та його захисникам 03.03.2020.
Тобто стороні захисту у кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам - адвокатам Сторожук О.С., Добошу В.А. та Володимирській О.В. надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження (в тому числі речових доказів) та достатній час для ознайомлення з ними.
Факт надання доступу стороні захисту до матеріалів кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Загальний обсяг зібраних у ході досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження, становить 80 томів письмових матеріалів та носіїв інформації.
Як вбачається з пояснень детектива та зі змісту клопотання:
-підозрюваний ОСОБА_1 не ознайомився з жодним із томів матеріалів кримінального провадження№ 52018000000000697, на даний час перебуває у розшуку та місце його перебування на даний час стороні обвинувачення невідоме;
-захисник Володимирська О.М. не ознайомилась із жодним томом матеріалів кримінального провадження № 52018000000000697, не підтвердила органу досудового розслідування факт здійснення захисту ОСОБА_1 ;
-захисник Добош В.А. та на даний час ознайомився із 16 томами матеріалів досудового розслідування;
-захисник Сторожук О.С. не ознайомилась із жодним томом матеріалів кримінального провадження № 52018000000000697 з посиланням на перебування на карантині.
Поряд з цим слідчий суддя враховує те, що листом від 19.03.2020 № 0413-252/10910 на робочу адресу ОСОБА_8 направлено матеріали кримінального провадження 52018000000000697 у оцифрованому (сканованому) вигляді на носії інформації - DVD-R диску № DR5F60-PW44 із маркуванням «ARITA 8-16X DVD-R 120Min 4.7GB».
До того ж адвокат Сторожук О.С. здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №52016000000000319, з якого і виділено матеріали кримінального провадження № 52018000000000697.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що підозрюваному та захисникам створені належні умови та надані достатні можливості знайомитися з матеріалами.
Не дивлячись на відсутність перешкод об`єктивного характеру для реалізації підозрюваними та їх захисниками наданого їм права на ознайомлення, сторона захисту не прийняла необхідних заходів для цього.
Сукупність вищезазначеного свідчить, що дії підозрюваного та його захисників мають ознаки зволікання з ознайомленням у розумні строки.
Крім того ЄСПЛ неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Слідчий суддя враховує доводи сторони захисту, а також можливий доступ до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте вважає строк для ознайомлення п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали, як просить детектив, недостатнім.
Отже з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, розумного часу для вивчення матеріалів, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №520180000000000697 від 12.07.2018 до 05 жовтня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів
За наведених обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Твердження захисника Сторожук О.С. стосовно незаконних дій детектива щодо позбавлення її можливості здійснення ознайомлення з матеріалами шляхом фотографування матеріалів помічниками адвоката не заслуговують на увагу, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями втручатися в діяльність детектива та прокурора, оскільки вони є самостійними особами у своїй діяльності.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпи Олексія Павловича, погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора Грищуком М.О., про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №520180000000000697 від 12.07.2018 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №520180000000000697 від 12.07.2018 до 05 жовтня 2020 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.Д. Воронько