Document No. 91113687

Справа № 991/4111/20

Провадження1-кс/991/6798/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Пузиря В.Р., захисників Анікіна Д.С., Татькова Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника Татькова Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга Татькова Ю.О., подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування.

В обґрунтування скарги захисником наведено наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013000000000507 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 209КК України.

13.05.2020 захисником до НАБУ надіслано клопотання від 11.05.2020 про здійснення певних дій у кримінальному провадженні, а саме:

- перевірки підстав тримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТТ ГУ НП у м.Києві, а не в ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з застосуванням до нього заходів безпеки у кримінальному провадженні;

- перевірки факту ознайомлення ОСОБА_1 з постановою про застосування до нього заходів безпеки у кримінальному провадженні та повідомлення останньому про загрози, які стали підставою для застосування до нього заходів безпеки;

- встановлення заходів безпеки, які застосовуються до ОСОБА_1 та чи тримається він окремо від інших затриманих чи заарештованих осіб;

- перевірки факту роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків у відповідності до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та наслідків у разі їх порушення;

- перевірки факту чи перебувають у ОСОБА_1 у користуванні холодильник, телевізор, розрахунковий рахунок, чи має він доступ до бібліотеки, настільних ігор, газет та до душепасторської опіки, згідно Закону України «Про попереднє ув`язнення»;

- вжиття заходів щодо переведення ОСОБА_1 до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Станом на 19.05.2020 захисник про розгляд зазначеного клопотання не повідомлений, а тому вважає, що воно детективом не розглянуте.

У зв`язку з наведеним, захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Тобто бездіяльність детектива в даному випадку полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В зв`язку з наведеним захисник просить:

- зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката Татькова Ю.О. від 11.05.2020.

В судовому засіданні захисники Анікіна Д.С. та Татькова Ю.О. підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Детектив Національного антикорупційного бюро України Садовничий Б.О. в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий суддя, заслухавши захисників, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 відмовлено у відкритті провадження за скаргою Татькова Ю.О. від 22.05.2020, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2020.

Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30.07.2020 ухвалу слідчого судді від 02.06.2020 скасовано в частині відмови у відкритті провадження з скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Татькова Ю.О. на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягала у нездійсненні розгляду клопотання від 11.05.2020 лише в частині вимоги вжити заходів щодо відновлення конституційних прав ув`язненого ОСОБА_1 шляхом переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та в цій частині колегією суддів вирішено направити скаргу для розгляду в установленому законом порядку.

За наведених підстав слідчий суддя розглядає скаргу Татькова Ю.О., подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді клопотання від 11.05.2020 лише в частині вимоги вжити заходів щодо відновлення конституційних прав ув`язненого ОСОБА_1 шляхом переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12013000000000507 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.5 ст. 209КК України.

В межах даного провадження 13.05.2020 захисником до НАБУ надіслано клопотання від 11.05.2020 про здійснення певних дій у кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, зокрема щодо вжиття заходів щодо відновлення конституційних прав ув`язненого ОСОБА_1 , шляхом переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зі матеріалів вбачається, що детектив не здійснив належне процесуальне реагування у відповідності до положень ст.220 КПК України.

У відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто згідно ст.220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, щоуповноважена особа Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні №12013000000000507 не виконала обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК України, а тому наявні підстави для зобов`язання розглянути клопотання адвоката Татькова Ю.О. від 11.05.2020 в частині вжиття заходів щодо відновлення конституційних прав ув`язненого ОСОБА_1 , шляхом переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 була допущена бездіяльність, тому відповідно до ст.307 КПК України, слід зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката Татькова Ю.О. від 11.05.2020 (в зазначеній частині) у порядку, визначеному ст. 220 КПК Українита прийняти рішення у відповідності до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 220,303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника Татькова Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 12013000000000507 від 27.08.2013 розглянути клопотання захисника Татькова Ю.О. в інтересах ОСОБА_1 від 11.05.2020 в частині вимоги вжити заходів щодо відновлення конституційних прав ув`язненого ОСОБА_1 , шляхом переведення його до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько