- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Lawyer : Darchuka S.S.
Справа № 991/7060/20
Провадження1-кс/991/7258/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., розглянувши матеріали за скаргою адвоката Дарчука Сергія Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Дарчук С.С., просить: скасувати постанову детектива Національного бюро Шаповаленка А.В. від 30.07.2020 про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 42019160000000581 від 16.10.2019; зобов`язати детектива Шаповаленка А.В. або інших уповноважених осіб відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019160000000581 від 16.10.2019 та провести слідчі дії: допитати в якості свідків директора ТОВ «Лабораторія підводних технологій» ОСОБА_2 та інших працівників ТОВ «Лабораторія підводних технологій», які залучалися до здійснення обстеження об`єкту дослідження, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; допитати в яксоіт свідків прокурорів Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Слідчий суддя наділений повноваженнями здійснення судового контролю у кримінальному провадженні шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що визначено главою 26 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Отже, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Зі змісту доданих до скарги документів встановлено, що 24.07.2020 адвокат Дарчук С.С. направив на адресу детектива Національного бюро Шаповаленка А.В. клопотання в інтересах ОСОБА_1 про проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій.
30.07.2020 року постановою детектива Національного бюро Шаповаленка А.В. в задоволенні клопотання захисника Дарчука С.С. від 24.07.2020 відмовлено.
З наданої фотокопії супровідного листа на постанову від 30.07.2020 встановлено, що вона зареєстрована за вихідним номером № 0442-252/28828 від 30.07.2020, тобто вже наступного дня мала бути надіслана адресату.
Відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958 нормативним строком пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів) між іншими населеними пунктами різних областей України складає п`ять днів від дня подання поштового відправлення.
При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
За таких умов, враховуючи, що постанова рекомендованим відправленням надсилалася із м. Одеси у м. Київ, то з урахуванням часу поштового перебігу між населеними пунктами різних областей України, ця постанова мала б бути отримана заявником, не пізніше 06.08.2020.
Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на рішення детектива, почав обчислюватися з 07.08.2020 та закінчився з урахуванням ч. 7 ст. 115 КПК України о двадцять четвертій годині 17.08.2020.
З огляду на положення ч. 1 ст. 304 КПК України із скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, адвокат Дарчук С.С. мав звернутися до 17.08.2020 (включно).
Натомість до Вищого антикорупційного суду адвокат Дарчук С.С. звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України 21.08.2020, що підтверджується вхідним штампом суду, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).
Зі змісту скарги встановлено, що адвокат Дарчук С.С. звертаючись до суду із вказаною скаргою, посилається на дотримання ним десятиденного строку, оскільки 18.08.2020 отримав копію оскаржуваної постанови від 30.07.2020 за допомогою програми обміну повідомленнями «WhatsApp». У якості доказів на підтвердження цієї обставини адвокат Дарчук С.С. надає фотокопію супровідного листа 30.07.2020 та постанову детектива від 30.07.2020, зверху яких наявні цифри "18.08.2020, 18:22", не містять жодних ознак того, що вони отримані саме 18.08.2020 та саме від детектива Національного бюро Шаповаленка А.В.
Крім того, Дарчук С.С. не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку на звернення із вказаною скаргою.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом Дарчуком С.С. пропущено строк на подання скарги та його посилання на початок його перебігу з 19.08.2020 є необгрунтованим.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, у тому числі, з дотриманням процесуальних строків, відведених заявникам для реалізації своїх прав щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що адвокат Дарчук С.С. не порушує питання про поновлення строку звернення до суду із скаргою, а у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку з власної ініціативи без відповідної заяви,слідчий суддя дійшов висновку, що подана ним скарга підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст. 304 КПК України.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 2, 7, 115, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката Дарчука Сергія Сергійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Н. В. Мовчан