- Presiding judge (CCC) : Chystyk A.O.
- Judge (CCC) : Yeremeichuk S.V., Mazur M.V.
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 760/18778/18
провадження № 51-421 км 20
розгляд №51-421 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О. ,
суддів Єремейчука С. В., Мазура М. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Крім того, в поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців з дня проголошення рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього рішення.
За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником.
Проте, подана касаційна скарга із проханням про поновлення строку на касаційне оскарження не містить будь-якого обґрунтування підстав для поновлення цього строку, оскільки переконливих аргументів на підтвердження поважності причин, через які ОСОБА_2 не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня оголошення рішення судом апеляційної інстанції, за текстом поданої касаційної скарги не наведено.
За таких обставин Суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року.
Крім того, 14 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить повернути подану ним касаційну скаргу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 та 441 КПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року відмовити.
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13 квітня 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик С. В. Єремейчук М. В. Мазур