- Presiding judge (HACC) : Kruk Ye.V.
- Judge (HACC) : Bilous I.O., Kravchuk O.O.
- Secretary : Demchenko L.O.
- Prosecutor : Krychun V.V.
Справа № 303/1425/18
Провадження №1-кп/991/80/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
"20" травня 2020 р. м. Київ
Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого Крука Є.В.,
суддів: Білоус І.О., Кравчука О.О.
за участю:
секретаря судового засідання Демченко Л.О.
прокурора Кричун В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за № 42017070000000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кропивницький (м. Кіровоград), громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Великі Ком`яти, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1. Історія провадження
30 вересня 2019 року до Вищого антикорупційного суду зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України.
В судове засідання 20 травня 2020 року зявився прокурор. Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники Гетик О.М., Пекар І.М. в судове засідання не зявилися. Від захисника Гетика О.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зміни порядку дослідження доказів; клопотання обгрунтовано запровадженням на території України карантинних заходів та скасуванням усіх міжміських та міжобласних сполучень.
Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.
2. Релевантне законодавство
Згідно зі ст. 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) на всій території України встановлений карантин на період з 12.03.2020 до 22.05.2020.
Відповідно до абз. 6 пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлено особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Згідно з названим пунктом розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим із власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 КПК; суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Згідно з абз. 8 названого пункту, проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абз. 7 цього пункту, з дотриманням правил, передбачених ч. 3-9 ст. 336 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.
3. Оцінка та мотиви суду
Через неявку обвинувачених та їх захисників у судове засідання, судовий розгляд підлягає відкладенню із призначенням нової дати судового засідання.
Враховуючи карантин та відповідні обмежувальні заходи, неодноразові відкладення судового розгляду через неявку учасників, а також зважаючи на необхідність дотримання судом розумних строків у цьому кримінальному провадженні та забезпечення обвинуваченим можливості приймати участь у судових засіданнях, беручи до уваги, що судові засідання не можуть проводитися без участі обвинувачених, які є мешканцями Закарпатської області, зважаючи на висунуте в цій справі обвинувачення, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Закарпатського апеляційного суду.
Суд також, із урахуванням п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, вважає за можливе вирішити питання призначення відеоконференції за відсутності таких учасників.
В частині клопотання щодо зміни порядку дослідження доказів, то таке клопотання підлягає вирішенню після заслуховування позиції обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання Гетика О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зміни порядку дослідження доказів - задовольнити частково.
2.Відкласти судове засідання на 21 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.
3.Провести судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2017 року за № 42017070000000237, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41, із урахуванням карантинних заходів, у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Закарпатським апеляційним судом 21 травня 2020 року о 09 год. 30 хв.
4.Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисників.
5.Розгляд клопотання в частині зміни порядку дослідження доказів - відкласти.
6.Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Закарпатському апеляційному суду для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя: Крук Є.В.
Судді: Білоус І.О.
Кравчук О.О.