- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/6297/20
Провадження 1-кс/991/6484/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42015000000001178 від 18.06.2015,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат АО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4, в інтересах підозрюваного ОСОБА_5, звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням від 24.07.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів до судової справи №910/7708/17, з наданням можливості здійснення фотокопіювання.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
Адвокат ОСОБА_4 (ордер серії КВ №464499 від 03.02.2020) на підставі договору №20 про надання правової допомоги від 21.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42015000000001178 від 18.06.2015.
У клопотанні захисник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001178 від 18.06.2015 (яке виділене з кримінального провадження № 22014000000000090) відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України (пособництво у здійсненні розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб).
За версією органу досудового розслідування, Президент України ОСОБА_5 у період з жовтня 2010 року по липень 2013 року за попередньою змовою з групою осіб, зокрема, головою ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі Держспецзв`язок) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8, які, у свою чергу, діючи за попередньою змовою з першим заступником ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9, членом наглядової ради ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_10 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, умисно, з корисливих мотивів та в інтересах ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » нібито організували фінансування за рахунок коштів Державного бюджету виконання робіт з побудови виділеної телекомунікаційної мережі спеціального призначення (далі ТМСП), яку згідно з договором купівлі-продажу пакета акцій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № КПП-582 від 11.03.2011, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_11 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », було покладено на ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 », чим Державному бюджету України нібито завдано збитків на суму 220 млн грн.
Вказаний обов`язок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » був передбачений пп. «в» п. 11.2 договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 11.03.2011 № КПП-582, укладеного між ФДМУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Орган досудового розслідування вважає, що своїм зверненням до Кабінету Міністрів України з проханням знайти можливість та профінансувати потреби Держспецзв`язку, що обґрунтовувалось необхідністю забезпечити надійне та безпечне функціонування і розвиток державної системи урядового зв`язку, а також виконанням свого конституційного обов`язку щодо підписання прийнятого на пленарному засіданні Верховної Ради України Закону України від 02.10.2012 №5305-IV, ОСОБА_5 нібито сприяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в ухиленні від виконання свого обов`язку щодо створення за власний рахунок та передачі у державну власність ТМСП.
Разом з тим, під час надання правової допомоги ОСОБА_5 АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » стало відомо, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 перебуває справа № 910/7708/17 за позовом ФДМУ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » і ІНФОРМАЦІЯ_16 ) про розірвання договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 11.03.2011 № КПП-582, зобов`язання списати кошти, стягнення 2171169000 грн.; та за зустрічним позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » до ФДМУ про визнання припиненим зобов`язання за договором неможливістю виконання.
Під час судового розгляду справи №910/7708/17 судами різних інстанцій неодноразово був встановлений факт належного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » умов пп. «в» п. 11.2 договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 11.03.2011 № КПП-582, укладеного між ФДМУ та ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 », в частині виконання обов`язку щодо забезпечення створення ТМСП відповідно до основних технічних умов.
У рамках судового розгляду справи № 910/7708/17 судами досліджувалися обставини та документи, які мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 42015000000001178 та спростовують версію органу досудового розслідування щодо інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
У зв`язку із наведеним, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_5 у АО« ІНФОРМАЦІЯ_12 » виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи №910/7708/17.
Відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.10.2019 по справі №910/7708/17, яка доступна у Єдиному державному реєстрі судових рішень, матеріали цієї справи наразі перебувають на розгляді цього суду і перебувають у його володінні.
У матеріалах справи № 910/7708/17 знаходяться документи, які стали підставою для встановлення судами різних інстанцій факту належного виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » умов договору від 11.03.2011 №КПП-582 щодо створення та передачі у державну власність ТМСП, тому матеріали даної справи самостійно та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження № 42015000000001178 мають важливе значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, оскільки виключають версію органу досудового розслідування про завдання державному бюджету збитків у розмірі 220 млн грн та вчинення ОСОБА_5 дій, які призвели до фінансування за рахунок коштів державного бюджету обов`язків, покладених на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відповідно до договору № КПП-582. Матеріали справи №910/7708/17 будуть використані в якості доказів невинуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000001178.
Сторона захисту зверталася до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із адвокатськими запитами про надання інформації та документів, які стали підставою прийняття судами вищезазначених судових рішень по справі № 910/7708/17. Однак ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відмовили в наданні таких документів з огляду на те, що інформація, яка у них міститься, становить комерційну таємницю та інформацію з обмеженим доступом. Таким чином у матеріалах справи № 910/7708/17 може міститися конфіденційна інформація, яка відповідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи відмову сторін судової справи в наданні документів і що АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 », не будучи учасником справи №910/7708/17, позбавлене процесуального права на ознайомлення з наявними в ній документами, тимчасовий доступ до матеріалів зазначеної справи можливо здійснити лише на підставі ухвали слідчого судді.
Захисник ОСОБА_3, який як адвокат АО« ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснює захист підозрюваного ОСОБА_5, у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив задовольнити. Пояснив, що Верховний Суд у складі ІНФОРМАЦІЯ_17 у своїй постанові від 28.08.2019 підтвердив встановлені судами попередніх інстанцій висновки про те, що ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » виконало умови пп. «в» п. 11.2 договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 11.03.2011 №КПП-582. Ця обставина має суттєве значення для здійснення захисту інтересів ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42015000000001178.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Мотиви і норми закону, якими керувався слідчий суддя під час прийняття рішення.
Слідчий суддя встановив, що дане клопотання підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до ст. 33-1, ч. 5 ст. 216 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що адвокати АО«АВЕР ЛЕКС» здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42015000000001178 від 18.06.2015. У цьому кримінальному провадженні, згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 27.02.2017, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України, тобто в пособництві у здійсненні розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить надати захисникам ОСОБА_5 адвокатам АО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_4, ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю здійснення фотокопіювання, до судової справи №910/7708/17, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13, за адресою: АДРЕСА_2 .
Підставами вважати, що матеріали судової справи перебувають у володінні зазначеного суду, є ухвала ІНФОРМАЦІЯ_13 від 16.10.2019 по справі №910/7708/17 про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання на 17.06.2020.
Адвокат ОСОБА_4 надіслав адвокатські запитидо ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » таТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » пронадання інформаціїта копій документів,на якіє посиланняв постановіВерховного Судувід 28.08.2019щодо виконаннязобов`язань ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » за договором купівлі-продажупакета акційВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » від11.03.2011№КПП-582 умов пп. «в» п. 11.2 договору про створення ТМСП і передачу її в державну власність. У відповідь на ці запити були надані відповіді: ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » листом від 12.04.2019 повідомило, що запитувані документи стосуються договору, стороною якого це товариство не є, а інші документи, які наявні в його володінні, містять комерційну таємницю; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » листом від 17.06.2020 повідомило, що запитувані документи щодо створення ТМСП містять комерційну таємницю, тобто інформацію з обмеженим доступом, а щодо постанови Верховного Суду від 28.08.2019 запропонувало скористатися Єдиним державним реєстром судових рішень для пошуку необхідної електронної копії документу.
На заяву про надання на ознайомлення матеріалів справи №910/7708/17 адвокат ОСОБА_4 отримав від ІНФОРМАЦІЯ_2 за підписом судді, в провадженні якої перебуває ця справа, про те, що заява адвоката задоволенню не підлягає, оскільки він не є учасником господарської справи.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст.160 КПК України. Зокрема, у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6).
У судовомузасіданні встановлено,що адвокату клопотанніне зазначивконкретний перелік(назви)документів,які подавалисяучасниками справи,або їхопис,інші відомості,які даютьможливість визначитидокументи,до якихвін проситьнадати тимчасовийдоступ,із загальногообсягу матеріалівсудової справи№910/7708/17 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,Публічного акціонерноготовариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(третіособи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_15 », ІНФОРМАЦІЯ_5 )про розірваннядоговору купівлі-продажуакцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти, стягнення грошової суми. І як наслідок захисник не довів, що певні документи, які містяться у справі №910/7708/17 і подані сторонами чи третіми особами, мають значення доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №42015000000001178 від 18.06.2015. Також захисник не обґрунтував і не довів, що певні обставини, які він має намір довести за допомогою документів зі справи №910/7708/17, не можуть бути доведені іншими способами, хоча в клопотанні зазначив, що матеріали справи можуть містити конфіденційну інформацію, яка, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Наведене дає підстави для висновку про те, що захисник не виконав вимоги, встановлені пунктами 3, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, та не виконав обов`язок, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не довів значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Разом із тим, адвокат у судовому засіданні довів, що постанова Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28.08.2019 у справі №910/7708/17, яка набрала законної сили і якою скасовані судові рішення попередніх інстанцій, містить підтвердження висновків судів щодо фактичних обставин, пов`язаних із виконанням ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_10 » умов пп. «в» п. 11.2 договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ« ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 11.03.2011 №КПП-582 щодо створення ТМСП, її експлуатації та не передачі її в державну власність. Захисник обґрунтував, що відомості, які містяться у постанові Верховного Суду від 28.08.2019 у справі №910/7708/17, можуть бути використані стороною захисту для доведення невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину, щодо якого йому повідомлено про підозру. У інший спосіб, окрім застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, отримати доступ до оригіналу постанови Верховного Суду із можливістю вилучення його копії, сторона захисту не має можливості.
У контексті надання стороні захисту доступу до судового рішення, яке набрало законної сили, але у справі, яка перебуває у провадженні судді, слідчий суддя враховує позицію Ради суддів України, викладену в її рішенні № 12 від 04.02.2016, суть якої полягає в тому, що в разі звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки, вилучення матеріалів судових справ не допускається.
З огляду на наведене вище, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 може бути задоволене частково щодо надання йому тимчасового доступу до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28.08.2019 у справі №910/7708/17, яка міститься в господарській справі №910/7708/17, що перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії цієї постанови, а в доступі до інших матеріалів судової справи слід відмовити.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що ознайомлення із документами, на які є посилання у постанові Верховного Суду від 28.08.2019 у справі №910/7708/17 як на докази фактичних обставин у господарській справі і які, на думку адвоката, висловлену в судовому засіданні, можуть мати значення для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні та захисту ОСОБА_5, має здійснюватися через отримання належно засвідчених копій від особи, яка їх створила чи отримала, у порядку, передбаченому КПК України. Зазначене пов`язане із тим, що норми ст. 99 КПК України визначають, що доказом може бути документ, під яким слід розуміти оригінал документу.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 162-166, 309, 369-372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захисникампідозрюваного ОСОБА_5 -адвокатам ОСОБА_4, ОСОБА_3 тимчасовийдоступ додокументів,а самепостанови ВерховногоСуду ускладі колегіїсуддів ІНФОРМАЦІЯ_17 від 28серпня 2019року усправі №910/7708/17,оригінал якоїміститься вматеріалах справи№910/7708/17за позовом ІНФОРМАЦІЯ_11 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,Публічного акціонерноготовариства « ІНФОРМАЦІЯ_14 »(третіособи,які незаявляють самостійнихвимог напредмет спору ПАТ« ІНФОРМАЦІЯ_15 », ІНФОРМАЦІЯ_5 )про розірваннядоговору купівлі-продажуакцій №КПП-582 від 11.03.2011, зобов`язання списати кошти, стягнення грошової суми, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13, за адресою: АДРЕСА_2, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії постанови.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 17.09.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1