- Presiding judge (HACC) : Movchan N.V.
- Secretary : Chebotarenka A.P.
- Lawyer : Kyrei Ya.K.
Справа № 991/7141/20
Провадження1-кс/991/7340/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В., за участю секретаря судового засідання Чеботаренка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката Кирея Ярослава Костянтиновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,
УСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Кирей Я.К. просить зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Чернетченка В.В. розглянути клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Кирея Я.К. від 13.08.2020 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 42017160000000054 від 20.01.2017 та зобов`язати детектива надати їх для ознайомлення.
26 серпня 2020 року адвокат подав Кирей Я.К. клопотання про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з надходженням відповіді детектива Національного бюро Чернетченка В.В. про розгляд клопотання від 13.08.2020.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно листа за підписом старшого детектива Національного бюро Чернетченка В., наданого адвокатом Киреєм Я.К. до клопотання про залишення скарги без розгляду, клопотання останнього від 13.08.2020 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017160000000054 від 20.01.2017 задоволено.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності, яка була предметом оскарження.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 305, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою адвоката Кирея Ярослава Костянтиновича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Н.В. Мовчан