- Presiding judge (HACC) : Voronko V.D.
Справа № 991/6542/20
Провадження1-кс/991/6729/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання поданого в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, в якій він просив слідчого суддю зобов`язати Слідчого Національного антикорупційного бюро України розглянути клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) за вихідним №40716 від 16.07.2020 в кримінальному провадженні №52020000000000415 від 01.07.2020.
Одним із додатків до скарги є клопотання №40716 від 16.07.2020. Зі змісту клопотання вбачається, що в провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження №52020000000000415 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 376 Кримінального кодексу України (далі - КК України). У клопотанні адвокат просив здійснити допит начальника ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо обставин кримінального правопорушення, викладеного у заяві від 09.06.2020. Вказане клопотання отримано уповноваженими особами НАБУ 20.07.2020.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.
Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких, п. 1 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Дослідження матеріалів скарги показало, що клопотання про допит потерпілого до детектива НАБ України, яке подав адвокатом ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №52020000000000415 від 01.07.2020, яке здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України.
Відповідно до положень ст.ст. 331, 306 КПК України, тільки слідчі судді Вищого антикорупційного суду уповноважені здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до їх підсудності, а отже скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, з 05 вересня 2019 року розглядаються виключно слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Відповідно, слідчий суддя місцевого суду загальної юрисдикції позбавлений повноважень судового контролю у кримінальних провадженнях, віднесених до юрисдикції Вищого антикорупційного суду, з дня початку його роботи.
Згідно з положеннями ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними злочинами вважаються: а) злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем; б) злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Враховуючи викладені правові норми, для перевірки та визначення підсудності скарги слід розуміти за якою статтею КК України інкриміновано злочин.
Слід зауважити, що з наявних матеріалів у цій скарзі вбачається, що кримінальне провадження №52020000000000415 від 01.07.2020 розслідується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України (Втручання в діяльність судових органів).
За таких обставин можна дійти висновку, що адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України в межах кримінального провадження №52020000000000415 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 376 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання в порядку статті 220 КП України від 1607.2020 за вих. №40716 у якому адвокат просить : допитати заступника начальника ГСУ НП України ОСОБА_2 щодо обставин кримінального правопорушення, викладених у заяві від 09.06.2020; встановити та допитати посадових осіб Державного бюро розслідувань і Київської обласної прокуратури, які здійснюють підготовку та погодження клопотання по надання дозволу на проведення обшуку у судді Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_3; невідкладно провести інші об`єктивно необхідні процесуальні дії та прийняти процесуальні рішення по кримінальному провадженню з метою розкриття кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 376 КК України, не охоплюється наведеним вище переліком статей, які предметно підсудні Вищому антикорупційному суду.
Враховуючи наведене, скарга на бездіяльність детектива НАБ України в рамках кримінального провадження №52020000000000415 від 01.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України не підсудна Вищому антикорупційного суду та має розглядатися слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
За таких обставин, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України - повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії відповідної ухвали.
Слідчий суддя В.Д. Воронько