Search

Document No. 91237375

  • Date of the hearing: 31/08/2020
  • Date of the decision: 31/08/2020
  • Case №: 760/6387/18-к
  • Proceeding №: 52016000000000418
  • Instance: HACC AC
  • Judicial form: Criminal
  • Decision type: Completion of the preparation and appointment of the appeal hearing
  • Presiding judge (HACC AC) : Mykhailenko D.H.

Справа № 760/6387/18-к

Провадження №11-сс/991/731/20

УХВАЛА

31 серпня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Михайленко Д. Г. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1 ) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 про арешт майна за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52016000000000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК).

1. 31.08.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1 ) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 про арешт майна за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52016000000000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК (далі - апеляційна скарга).

2. Для розгляду зазначеної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Михайленко Д. Г., судді: Глотов М. С., Семенников О. Ю.

3. Суддя-доповідач вирішив призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні колегією суддів, повідомити учасників судового провадження про час, дату і місце такого розгляду, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції, виходячи з викладеного нижче.

4. Порядок перевірки ухвал слідчого судді в апеляційному порядку врегульовано статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

5. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

6. Передбачений частиною 1 статті 422 КПК порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду (постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/118 (провадження № 51-598кмо19)).

7. Виходячи з наведеного, на етапі прийняття судом апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді суддя-доповідач має вирішити лише питання про призначення її до апеляційного розгляду, визначити час, дату і місце такого розгляду, про що повідомити заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

8. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення (пункт 3 частини 2 статті 395 КПК). Якщо ухвалу суду чи слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (частина 3 стаття 395 КПК).

10. Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, яка постановлена 14.03.2018, подана 31.08.2020. З наведеного вбачається ймовірне порушення адвокатом строку апеляційного оскарження. При цьому він вказує на дотримання ним строку апеляційного оскарження з огляду на постановлення оскаржуваної ухвали без виклику власника майна, без надіслання йому копії оскаржуваного рішення, вказує, що власник дізнався про існування обтяження майна, звернувшись до центру надання адміністративних послуг 21.08.2020, а з текстом оскаржуваного рішення адвокат ознайомився у цей же день з використанням ресурсу "Єдиний державний реєстр судових рішень", тому не просить про його поновлення. Разом з тим з апеляційної скарги скарги та доданих до неї копій документів неможливо достовірно в цьому пересвідчитися.

11. Крім того, при перевірці апеляційної скарги вбачається, що кримінальне провадження, у якому вона подана, підсудне Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду з огляду на предметну підсудність, визначену статтею 33-1 КПК, статтею 45 Кримінального кодексу України, пунктом 2 частини 5 статті 216 КПК та здійсненням досудового розслідування Національним антикорупційним бюро України, що відповідає вимогам підпункту 2 пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК.

12. Оскільки за частиною 1 статті 395 КПК апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто без матеріалів судового провадження, суддя-доповідач не має можливості на етапі вирішення питання про призначення апеляційного розгляду перевірити дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження та перевірити усі вимоги закону щодо підсудності апеляційної скарги Апеляційні палаті Вищого антикорупційного суду, і ці питання будуть вирішені після надходження матеріалів з суду першої інстанції.

13. Враховуючи, що інших перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її апеляційний розгляд, повідомити про його час, дату та місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

14. Керуючись статтею 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 (в інтересах ОСОБА_1 ) на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.03.2018 про арешт майна у кримінальному провадженні № 52016000000000418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК, на 03.09.2020 о 15:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали провадження за клопотанням детектива Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 52016000000000418 від 04.11.2016 (справа № 760/6387/18-к; провадження № 1-кс-3925/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Михайленко