- Presiding judge (HACC) : Shyroka K.Yu.
Справа № 991/7291/20
Провадження1-кс/991/7491/20
УХВАЛА
01 вересня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на повідомлення уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора,
ВСТАНОВИЛА
31.08.2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 (скаржника), що стосується кримінального провадження № 42017000000002368.
Скаржник подає скаргу на «повідомлення в. о. заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Майстренка С. № 17/2/1-34415-17 від 07.08.2020 року». Скаржник зазначає, що це «повідомлення» є відповіддю на скаргу від 28.07.2020 року з вихідним № 2/3/2-Х-882, в якій скаржник оскаржив постанову слідчого ГПУ Возного Ю. від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002368. Він зазначає, що всі докази злочинної фальсифікації змісту цієї постанови та свої вимоги щодо офіційної їх констатації він вказав у своїй попередній скарзі.
Окрім тексту скарги, скаржник не надає більше документів, які її обґрунтовують. Він, зокрема, зазначає, що не надсилатиме «постанову-оригінал, яку… отримав із ГПУ», а отримати її копію в установі виконання покарань № 12 він не має змоги. Станом на зараз скаржник засуджений до позбавлення волі й відбуває покарання у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)». Тому, слідча суддя перевіряє лише саму скаргу.
Насамперед, слідча суддя звертає увагу на те, що скарга не містить прохальної частини. Враховуючи те, що скаржник оскаржує «повідомлення в. о. заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Майстренка С. № 17/2/1-34415-17 від 07.08.2020 року», слідча суддя вважає, що скаржник хоче скасувати таке «повідомлення», тобто вважає його незаконним та/або необґрунтованим. Слід звернути увагу, що скаржник не оскаржує постанову слідчого ГПУ Возного Ю. від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002368, а натомість оскаржує зазначене вище «повідомлення», про що чітко згадує внизу лицьової сторони скарги.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
Слідча суддя повинна встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.
Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник не посилається на конкретний пункт частини 1 статті 303 КПК України, яким передбачено оскарження, тому слідча суддя може сама встановити, чи є підстави для оскарження зазначеного «повідомлення».
У переліку рішень дізнавача, слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню, нема «повідомлення», яке, як вбачається з тексту скарги, є відповіддю на скаргу від 28.07.2020 року з вихідним № 2/3/2-Х-882, в якій скаржник оскаржив постанову слідчого ГПУ Возного Ю. від 06.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 42017000000002368. Отже, з наявних матеріалів можна встановити, що «повідомлення» не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України. На етапі відкриття провадження без будь-яких додаткових документів неможливо достовірно встановити, яке саме рішення оскаржується, та що саме скаржник ідентифікує як «повідомлення». Втім, з метою захисту інтересів скаржника, слідча суддя вважає, що слід розглянути інші підстави для прийняття рішення щодо відкриття провадження за скаргою, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою. Це необхідно для того, щоби на етапі розгляду по суті можна було встановити правову природу такого «повідомлення», яке оскаржується. У разі встановлення факту неоскаржуваності такого «повідомлення» при розгляді скарги по суті (тобто, у разі якщо воно не входитиме до вичерпного переліку рішень дізнавача, слідчого, прокурора, які оскаржуються, таке провадження буде закрито).
Чи скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду)
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Примітка статті 45 КК України деталізує перелік антикорупційних злочинів, до яких входять злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368 - 369-2 КК України. Пункти 1-3 частини п`ятої статті 216 КПК України встановлюють вимоги до спеціального суб`єкта кримінального правопорушення та розміру шкоди, предмету злочину.
Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена КПК України, як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:
1) з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду";
2) до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду", якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. (пункт 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України)
Скаржник не зазначає дату початку кримінального провадження № 42017000000002368, проте відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до 06.09.2018 року, тобто безсумнівно до моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим ГПУ Возним Ю. Тобто, кримінальне провадження здійснюється до моменту набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» (до 22.09.2019 року). При цьому, кримінальне провадження, як вбачається зі скарги, не здійснювалось Національним антикорупційним бюро України, з урахуванням суб`єкта, що прийняв процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.
Сукупний аналіз статей 33-1, 216 та пункту 20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України вказує на те, що станом на момент розгляду, така скарга з урахуванням того, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалось та не здійснюється Національним антикорупційним бюро України, скарга є непідсудною Вищому антикорупційному суду. Скаржник має право звернутися до відповідного суду, до підсудності якого (юрисдикція якого) належить орган, що склав або прийняв документ, що оскаржується.
Скарга повертається, якщо, зокрема, скарга не підлягає розгляду у цьому суді (п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України). Інші питання слідчою суддею не вирішуються, оскільки встановлено підстави для повернення скарги за непідсудністю.
Керуючись ст. ст. 331, 216, 303, 304, 306 КПК України слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Повернути скаргу ОСОБА_1 на «повідомлення в. о. заступника начальника першого відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Майстренка С. № 17/2/1-34415-17 від 07.08.2020 року», що стосується кримінального провадження № 42017000000002368.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідча суддя Широка К. Ю.