- Presiding judge (HACC): Oliinyk O.V.
Справа № 991/6456/20
Провадження1-кс/991/6644/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019000000001846 від 01.08.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР за №42019000000001846 від 01.08.2018, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька 13/15, фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: надання належним чином роздрукованих відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42018000000001846 від 01.08.2018, які внесені до електронних карток про кримінальне правопорушення, про рух кримінального провадження щодо прийнятих процесуальних рішень, зокрема про передачу кримінального провадження за підслідністю, прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; закінчення досудового розслідування; зупинення досудового розслідування; продовження строку досудового розслідування; доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; відновлення досудового розслідування; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, із зазначенням дати та часу внесення таких відомостей та користувача.
Обставини, на які у клопотанні посилається захисник
У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про початок якого внесені до ЄРДР за № 42018000000001846 від 01.08.2018, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюють прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Так, 30.01.2018 у кримінальному провадженні №12013220540000400 від 31.01.2013 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст.209 КК України.
14.03.2018 з кримінального провадження №12013220540000400 від 31.01.2013 виділено матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42018000000000582 від 14.03.2018 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
01.08.2018 із кримінального провадження № 42018000000000582 виділено в окреме провадження №42018000000001846 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.
У подальшому з кримінального провадження № 42018000000001846 були виділені в окреме провадження матеріали стосовно підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, про що внесені відомості до ЄРДР за № 42019000000000034.
09.01.2019 у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 255, ч.5 ст.27, ч.4 ст. 28, ч.5 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.28, ч. 3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.4 ст. 358 КК України.
10.01.2019 листом № 14/2/1-28107-18 заступника начальника Департаменту міжнародно-правової співробітництва Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження №42018000000001846 від 01.08.2018.
18.06.2019 підозрюваним ОСОБА_4 разом із захисниками, адвокатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як стороною захисту, було завершено ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №42018000000001846 від 01.08.2018, та цього ж дня, 18.06.2019, стороною захисту підписано протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування №42018000000001846 від 01.08.2018. Матеріали, які підлягали відкриттю стороною захисту прокурору відсутні, тому вимоги ст. 290 КПК України сторонами виконано 18.06.2019, та з цього моменту продовжився перебіг процесуального строку досудового розслідування.
У подальшому захисник ОСОБА_8 отримав на свої клопотання інформацію про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні НАБ України, про відновлення досудового розслідування 05.05.2020 та його зупинення 19.05.2020 (на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з наявною необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), і що 26.06.2020 досудове розслідування відновлене та в порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Проте жодного із цих процесуальних рішень, в тому числі щодо завершення досудового розслідування ОСОБА_4, його захисники не отримували, про дійсну наявність вказаних у постанові запитів до іноземних держав на разі не відомо.
07.07.2020 з метою самостійної перевірки таких обставин прокурору у кримінальному провадженні прокурору САП ОГП ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 направив запит в порядку ст. 93 КПК України про надання роздрукованих відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню №42018000000001846 від 01.08.2018, які внесені до електронних карток щодо прийнятих процесуальних рішень; моменту закінчення досудового розслідування; зупинення досудового розслідування; відновлення досудового розслідування; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, із зазначенням дати та часу внесення таких відомостей.
16.07.2020 адвокат ОСОБА_8 отримав лист № 16-50407-19 від 13.07.2020 старшого групи прокурорів прокурора САП ОГП ОСОБА_10 в якому вказано, що запитувані відомості не є доказами, тому прокурором відмовлено у розгляді запиту по суті. Таку відмову захисник вважає способом приховання відомостей щодо дійсного руху кримінального провадження та фактичних обставин справи.
Оскільки сторона захисту не отримувала вищезазначених рішень щодо зупинення та відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №420180000000001846 від 01.08.2018, то адвокат вказує, що існують об`єктивні обставини стверджувати, що такі рішення винесено формально та відповідні відомості до ЄРДР прокурорами у провадженні не вносилися. Такі відомості мають важливе значення, в тому числі при обчисленні строків досудового розслідування даного провадження та перевірки в цілому здійснення НАБ України досудового розслідування кримінального провадження відповідно до чинного КПК України, зокрема статті 219.
З посиланням на засаду змагальності та на мету забезпечення реалізації завдань кримінального провадження, захисник зазначає, що у кримінальному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, оскільки в інший допустимий спосіб їх отримати не можливо.
У клопотанні стверджується, що отримання роздрукованих відомостей з ЄРДР по кримінальному провадженню №42018000000001846 від 01.08.2018, які внесені до електронних карток Реєстру про кримінальне правопорушення, про рух кримінального провадження щодо прийнятих процесуальних рішень, зокрема про передачу кримінального провадження за підслідністю, зупинення, відновлення, закінчення досудового розслідування із зазначенням дати та часу внесення таких відомостей та користувача мають не лише важливе значення під час встановлення всіх обставин кримінального провадження, а насамперед для перевірки дотримання ОГП, НАБ України вимог КПК України під час здійснення досудового розслідування та під час прийняття процесуальних рішень в ньому, оскільки на разі не відомо та органом досудового відмовлено в наданні підозрюваному відомостей про фактичний хід кримінального провадження та прийняті в ньому процесуальні рішення.
Позиція учасників провадження
Захисника ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання і просила задовольнити. Пояснила, що, на думку сторони захисту, у кримінальному провадженні закінчилися строки досудового розслідування, але в клопотанні у закритті на цій підставі кримінального провадження прокурор відмовив, посилаючись на те, що досудове розслідування зупинялося. Сторона захисту не отримувала постанови про зупинення та відновлення досудового розслідування, тому є необхідність в отриманні доступу до відомостей, які містяться у ЄРДР.
Представник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився. Неприбуття за судовим викликом представника володільця речей і документів, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, і неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018000000001846 прокурор третього відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_11 надіслав до суду письмові заперечення від 19.08.2020 на клопотання захисника. У цих запереченнях прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання без участі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Заперечення прокурора полягають у тому, що відомості з ЄРДР, до яких захисник просить надати доступ, не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні; єдиним документом, передбаченим КПК України, в якому міститься інформація з ЄРДР та підлягає врученню (ознайомленню) учасникам кримінального провадження є витяг з Реєстру з відомостями, передбаченими ч. 5 ст.214 КПК України, а не електронні картки про кримінальне правопорушення, доступ до яких просить надати адвокат; під час судового провадження підлягають дослідженню рішення у вигляді постанов, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а не відображення статистичної інформації у електронній базі даних, якою є ЄРДР. Прокурор зазначив, що інформація по рух кримінального провадження не має доказового значення та процесуального статусу. Статус документів у кримінальному провадженні мають рішення, що приймаються прокурором, слідчим у вигляді постанов, які можуть бути оскаржені стороною захисту та підлягають дослідженню судом. Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Мотиви і норми закону, якими керувався слідчий суддя під час прийняття рішення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінальногопровадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги №000154 від 30.01.2020 здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42018000000001846 від 01.08.2018, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.4 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Захисник звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора з наданням належним чином роздрукованих відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №42018000000001846 від 01.08.2018, які внесені до електронних карток про кримінальне правопорушення, про рух кримінального провадження щодо прийнятих процесуальних рішень, зокрема про передачу кримінального провадження за підслідністю, прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування; закінчення досудового розслідування; зупинення досудового розслідування; продовження строку досудового розслідування; доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; відновлення досудового розслідування; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, із зазначенням дати та часу внесення таких відомостей та користувача.
Твердження захисника про те, що відомості з ЄРДР, до яких вона просить надати доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження №42018000000001846 від 01.08.2018 мають важливе значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та для перевірки дотримання ОГП, НАБ України вимог КПК України під час здійснення досудового розслідування і під час прийняття процесуальних рішень в ньому, є необґрунтованим та не відповідає нормам КПК України щодо доказів і доказування.
Так, розділом ІІІ «Доступ до відомостей, внесених до Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298) (далі Положення) доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачений лише для Держателя, Директора Національного бюро, першого заступника Директора Національного бюро, керівника Головного підрозділу детективів, керівника Підрозділу детективів, керівника Управління внутрішнього контролю, керівника відділу детективів Національного бюро, прокурорів та керівників прокуратур, слідчих та дізнавачів та інших уповноважених користувачів. Положення не надає прав безпосереднього доступу до відомостей, внесених до Реєстру, стороні захисту.
Пунктом 5глави 4розділу ІПоложення визначено,що наданнявитягу зРеєстру навсіх стадіяхкримінального провадження,а такожкопії інформації,яка міститьсяу Реєстрі,у конкретномукримінальному провадженнідо закінченнядосудового розслідуванняздійснюється Реєстраторами,уповноваженими наздійснення досудовогорозслідування танагляду задодержанням законівпід часпроведення досудовогорозслідування уформі процесуальногокерівництва уньому.У даномувипадку такимиРеєстраторами настадії досудовогорозслідування єдетектив НАБУкраїни тапрокурор САПОГП укримінальному провадженні№42018000000001846(п.8глави 1розділу ІПоложення).Щодо ДержателяРеєстру Офісу Генеральногопрокурора, тона підставіпункту 6глави 4розділу ІПоложення віннадає відомостіз Реєструз додержаннямвимог КПКУкраїни таЗакону України«Про захистперсональних даних». Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора не передбачена положенням як суб`єкт, який має повноваження на доступ до відомостей, внесених до Реєстру, та надання копії інформації з Реєстру.
Згідно з п.5 ч. 1 ст. 3 КПК України, стадія досудового розслідування кримінального провадження закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Відкриття матеріалів іншій стороні в порядку статті 290 КПК України відбувається до закінчення стадії досудового розслідування.
Отже, з наведених норм КПК України і Положення вбачається, що надання копії інформації, яка міститься в Реєстрі, у кримінальному провадженні №42018000000001846 від 01.08.2018 на стадії досудового розслідування та, відповідно, тимчасовий доступ до такої інформації можливий виключно через Реєстраторів (детектива, прокурора), уповноважених на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому, та не повинна надаватися на цій стадії будь-яким іншим суб`єктом, який має права доступу до Реєстру. Тобто зазначення захисником у клопотанні про надання тимчасового доступу до документів в якості володільця документів (відомостей, що містяться у ЄРДР щодо кримінального провадження №42018000000001846) Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора суперечить чинним нормам законодавства, яке визначає суб`єктів, уповноважених на надання інформації з Реєстру у конкретному кримінальному провадженні. Наведене свідчить про те, що у судовому засіданні не доведено, що документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні тієї особи, яка зазначена у клопотанні, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26.03.2019 (справа № 807/1456/17, провадження № 11-1460апп18) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення до Реєстру відомостей про закінчення досудового розслідування в одній з установлених КПК України форм, у тому числі звернення до суду з обвинувальним актом, саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин, а також не містить ознак управління діяльністю інших суб`єктів (пункт 44).
Реєстр, як визначено в п. 2 глави 1 розділу І Положення, це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.
Пункт 4 ч. 1 ст. 91 КПК України дійсно передбачає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Частинами 1, 3 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; і сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст.84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. І процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зважаючи на закріплене у ч. 1 ст. 99 КПК України визначення документу (спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), постанови прокурора щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.
Статтею 86 КПК України врегульоване питання допустимості доказів. Так, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів, яка полягає в тому, що суд досліджує докази безпосередньо (п.16 ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 358 КПК України).
Згідно зправилами ст.94КПК Українислідчий,прокурор,слідчий суддя,суд засвоїм внутрішнімпереконанням,яке ґрунтуєтьсяна всебічному,повному йнеупередженому дослідженнівсіх обставинкримінального провадження,керуючись законом,оцінюють кожнийдоказ зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а сукупністьзібраних доказів зточки зорудостатності тавзаємозв`язку дляприйняття відповідногопроцесуального рішення.І жоден доказ не має наперед встановленої сили.
З наведеного вище вбачається, що доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.
Як вбачається з наведеної вище Постанови Верховного Суду і правил розділу VI «Контроль та нагляд» Положення, відомості, наявні в ЄРДР, є похідними від процесуальних рішень прокурора. Такий висновок узгоджується із пунктом 4 зазначеного розділу, яким передбачено, що в разі встановлення фактів невідповідності внесеної до Реєстру інформації матеріалам кримінального провадження або її неповноти вживаються заходи щодо усунення виявлених порушень. Тобто відомості, внесені до ЄРДР не можуть бути використані для встановлення або спростування факту прийняття або не прийняття прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Отже, під час розгляду клопотання захисник не довела, що відомості, наявні в ЄДРД (щодо процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні, закінчення досудового розслідування), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42018000000001846, які підлягаютьдоказуванню відповіднодо ст.91КПК України, для перевірки, чи не закінчився строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що може мати значення для встановлення підстави закриття кримінального провадження.
Щодо інших відомостей із ЄРДР, доступ до яких просить надати захисник відомостей про процесуальні рішення про передачу кримінального провадження за підслідністю, прийняття кримінального провадження для проведення досудового розслідування, доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування із зазначенням дати та часу внесення таких відомостей та користувача у клопотанні відсутнє обґрунтування можливості їх використання для встановлення обставин, пов`язаних із обрахунком строку досудового розслідування та підтвердження факту його закінчення у кримінальному провадженні.
У даному випадку слідчий суддя також враховує те, що і в тексті самого клопотання, і в отриманій стороною захисту копії постанови від 30.06.2020 про відмову в задоволенні клопотання, наявні відомості, що 26.06.2020 у порядку ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Тобто сторона захисту на підставі частин 2-4 ст. 290 КПК України має право, якому відповідає обов`язок сторони обвинувачення, ознайомитися з усіма процесуальними рішеннями (постановами) детектива і прокурора, прийнятими на стадії досудового розслідування щодо руху кримінального провадження та зробити їх копії або відображення.
Ураховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшла висновку про те, що захисник на основі належних і допустимих доказів не довела наявності достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, і що не можливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати ті документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 26, 132, 159, 160, 163, 309, 392 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3, подане в рамках кримінального провадження №42019000000001846 від 01.08.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1