- Presiding judge (HACC) : Oliinyk O.V.
Справа № 991/6439/20
Провадження1-кс/991/6627/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі слідчого судді Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Дьоміна Дениса Сергійовича на бездіяльність прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Сидоренка Вадима Анатолійовича, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.03.2013,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Дьомін Д.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду із зазначеною скаргою від 31.07.2020.
Вимоги скарги мотивує тим, що з 31.03.2013 по 20.11.2019 Генеральною прокуратурою України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.03.2013, в межах якого 17.11.2019 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 та ч. 3 ст. 209КК України. 21.11.2019 рішенням Генерального прокурора підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України. Відповідною постановою Генерального прокурора подальше досудове розслідування доручено Національному антикорупційному бюро України. 24.07.2020 адвокат Дьомін Д.С. подав прокурору САП ОГП Сидоренку В.А. клопотання про закриття кримінального провадження № 12013220540000400 на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу злочину. Подане клопотання зареєстровано канцелярією прокуратури 27.07.2020 за вхідним № 142430-20. У визначений статтею 220 КПК України строк (до 30.07.2020) прокурор клопотання сторони захисту не розглянув, рішення не прийняв. У зв`язку із цим має місце бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
На підставі зазначеного адвокат просить зобов`язати прокурора, який здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора П`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Сидоренка В.А. та/або іншого прокурора групи, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12013220540000400 від 31.03.2013, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України подане адвокатом Дьоміним Д.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 клопотання від 24.07.2020 про закриття кримінального провадження за вхідним номером 142430-20 та зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження № 12013220540000400 від 31.03.2013 відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із відсутністю у діяннях складу злочину.
Адвокат Дьомін Д.С., повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Прокурор САП ОГП Сидоренко В.А. у судове засідання не з`явився, до його початку надіслав письмові пояснення (лист від 03.09.2020 № 16/25759-20), в яких зазначив, що клопотання адвоката Дьоміна Д.С. було розглянуте і за його результатами 30.07.2020 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що сторону захисту було повідомлено, на підтвердження чого додав копію постанови і супровідного листа від 04.08.2020. Враховуючи такі обставини і відсутність бездіяльності прокурора, тобто предмету оскарження, просив провадження по скарзі закрити. Також просив розгляд скарги провести без участі прокурора.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор САП ОГП Сидоренко В.А., чия бездіяльність оскаржується, розглянув клопотання адвоката Дьоміна Д.С. і виніс постанову від 30.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання, про що повідомив захисника листом від 04.08.2020 № 16/1/5-25759-20, що свідчить про самостійне припинення прокурором бездіяльності, щодо якої подана скарга. Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що провадження за скаргою адвоката Дьоміна Д.С. від 31.07.2020 на бездіяльність прокурора САП ОГП, яка полягає в не розгляді клопотання від 24.02.2020 про закриття кримінального провадження, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Вимога скарги захисника про зобов`язання прокурора закрити кримінальне провадження не підлягає розгляду в межах цієї судової справи, оскільки положеннями статті 303 КПК України не передбачена можливість оскарження рішення прокурора про відмову в закритті кримінального провадження на підставі пункту 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 26, 303, 305, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження за скаргою адвоката Дьоміна Дениса Сергійовича на бездіяльність прокурора п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Сидоренка Вадима Анатолійовича, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.03.2013.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Олійник