- Presiding judge (HACC): Movchan N.V.
Справа № 991/6798/20
Провадження 1-кс/991/6987/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, особи, у володінні якої знаходяться документи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, погоджене прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 42019000000001831 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України,
установив:
До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому детектив з метою досягнення дієвості кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (далі приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 ).
Подане клопотання детектив обґрунтовує тим, що Національним бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001831 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2014 обраний по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, набув повноважень народного депутата України, який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є особою, яка зобов`язана подавати електронну декларацію, шляхом її заповнення на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так,у поданихнародним депутатомУкраїни VIIIскликання ОСОБА_6 деклараціях:від 30.03.2017(щорічназа 2016рік),тобто станомна 31.12.2016;від 30.03.2018(щорічназа 2017рік),тобто станомна 31.12.2017;від 29.03.2019(щорічназа 2018рік),тобто станомна 31.12.2018,не зазначенооб`єкт нерухомогомайна -житловий будинокзагальною площею1067,6м? заадресою: АДРЕСА_1,як такий,що перебуваєу ньогота членівйого сім`їна правіприватної власності,включаючи спільнувласність,в орендічи наіншому правікористування.
Лише у декларації поданій 29.08.2019 (перед звільненням) за період з 01.01.2019 по 29.08.2019 ОСОБА_6 зазначено вказаний будинок як такий, що з 14.01.2019 перебуває у його користуванні на праві оренди у громадянина ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказаний будинок загальною площею 1067,6 м? розташований за адресою: АДРЕСА_1 (включає такі складові частини: житловий будинок АДРЕСА_2 та навіс Ж) належить на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .
Право власності на вказаний будинок за ОСОБА_7 зареєстроване 12.11.2014, а вже 20.11.2014 було укладено договір іпотеки № 997 з розміром основного зобов`язання в 11 000 000, 00 грн, іпотекодавцем за яким являвся ОСОБА_7, а іпотекодержателем ОСОБА_6, при цьому нерухомим майном для забезпечення виконання зобов`язання перед іпотекодержателем стали вищевказаний будинок та земельні ділянки.
У ході здійснення досудового розслідування попередньо встановлено, що вказаний житловий будинок перебував у користуванні ОСОБА_6 та являвся місцем фактичного проживання останнього, зокрема, у період з 2016 року і по теперішній час, що підтверджується протоколами допитів свідків, які проживають у приватних будинках неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_1, та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_6 під час подачі 30.03.2017 щорічної декларації за 2016 рік, 30.03.2018 щорічної декларації за 2017 рік та 29.03.2019 щорічної декларації за 2018 рік, зобов`язаний був вказати житловий будинок загальною площею 1067,6 м? за адресою: АДРЕСА_1, як нерухоме майно, що перебуває у його користуванні.
Отже, існують підстави вважати, що народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_6 можливо внесено завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», за 2016, 2017 та 2018 роки, які відрізняються від достовірних на загальну суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Детектив зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру іпотек (номер запису про іпотеку № 7771960), встановлено, що вищевказаний договір іпотеки № 997 від 20.11.2014, за яким іпотекодавцем являвся ОСОБА_7, іпотекодержателем ОСОБА_6, а нерухомим майном для забезпечення виконання зобов`язання перед іпотекодержателем стали будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Відомості про припинення вказаної іпотеки внесено до реєстру 23.02.2016. Крім цього, встановлено, що того ж дня, 20.11.2014, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір позики 11 000 000 гривень, який також посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (за реєстром № 996).
Також, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру довіреностей, встановлено, що 15.09.2016 ОСОБА_7 видано довіреність на розпорядження будинком за адресою: АДРЕСА_1 та земельними ділянками на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказана довіреність посвідчена 15.09.2016 (реєстраційний номер 44447648, номер у реєстрі нотаріальних дій № 981) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 . Строк довіреності не встановлений.
У той же час допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються співробітницями ІНФОРМАЦІЯ_4, президентом якого він є, та ОСОБА_9 протягом декількох років була помічницею ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування вважає, що у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 знаходяться документи, що містять відомості про обставини користування будинком АДРЕСА_1 .
Як зазначає детектив документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, мають значення для всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. В інший спосіб, окрім отримання тимчасового доступу до них з можливістю зняття копії інформації, встановити обставини, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення, неможливо.
У судовому засіданні детектив не підтримав клопотання про розгляд матеріалів справи у закритому судовому засіданні, тому проведено відкрите судове засідання.
Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладалася на розсуд слідчого судді, зазначила, що вкзані у клопотанні документи зберігаються у неї у належному стані, доступ до них може бути надано за ухвалою слідчого судді.
Заслухавши пояснення детектива ОСОБА_3 та приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно ст.8Закону України«Про нотаріат»нотаріальною таємницеює сукупністьвідомостей,отриманих підчас вчиненнянотаріальної діїабо зверненнядо нотаріусазаінтересованої особи,в томучислі проособу,її майно,особисті майновіта немайновіправа іобов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Частиною 3 ст. 8 цього Закону визначено, що обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Таким чином, отримання зазначеної в клопотанні інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За результатом розгляду клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що детективами Національного бюро здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000001831 від 22.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Викладені уклопотанні обставинипідтверджуються дослідженимиу судовомузасіданні матеріалами,які наданідо клопотання,зокрема,копіями:протоколів оглядувід 06.09.2019,від 09.09.2019,від 09.10.2019, від 08.10.2019, від 23.10.2019 з додатком до них; особової картки з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_6 ; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: АДРЕСА_1 ; інформації з ДРФО; протоколами допиту свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_6 ; повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей виданих ОСОБА_7 та іншими матеріалами.
Детективом доведено, що у органу досудового розслідування існують підстави вважати, що народним депутатом України VIII скликання ОСОБА_6 можливо внесено завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченій Законом України «Про запобігання корупції», за 2016, 2017 та 2018 роки, які відрізняються від достовірних на загальну суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що може свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру нотаріусів станом на 12.08.2020 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 42019000000001831 від 22.08.2019, зокрема щодо перевірки факту достовірності декларування відповідних відомостей ОСОБА_6, тобто детективом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, тимчасовий доступ до яких планується, та неможливість іншими способами отримати ці документи, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає доведеною детективом необхідність вилучення копій зазначених ним документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети доступу до документів.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», згідно якої ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_15, старшому детективу заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_16, старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ), із можливістю вилучення їх копій, а саме:
договору іпотеки за реєстром № 997 від 20.11.2014 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, документи надані сторонами вказаного договору для його посвідчення, а також документи на підставі яких 23.02.2016 до реєстру внесено відомості про припинення вказаної іпотеки;
договору позики за реєстром № 996 від 20.11.2014 укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4, а також документи надані сторонами вказаного договору для його посвідчення, а також документи щодо його подальшого виконання, припинення;
довіреності реєстраційний № 44447648, за реєстром № 981 видана ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_8, ОСОБА_9 та посвідчена 15.09.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_4, а також документи надані сторонами вказаної довіреності для її посвідчення.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Зобов`язати детектива ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1