Document No. 91396860

Справа № 991/6335/20

Провадження1-кс/991/6522/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Воронько В.Д., за участю секретаря судового засідання Батир Б.В., прокурора Посвистака О.М., адвоката Сазонова Б.С., ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Сазонова Бориса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо не розгляду клопотання про повернення вилученого майна, надання копії відеозапису обшуку, проведення слідчих дій, додержання розумних строків розслідування та закриття кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга адвоката Сазонова Б.С., в якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака Олександра Миколайовича щодо нерозгляду клопотання від 07.07.2020 (вих.№07-07/2020-1) про повернення вилученого майна, надання копії відеозапису обшуку, проведення слідчих дій, додержання розумних строків розслідування та закриття кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020;

- зобов`язати прокурора САП Посвистака О.М. або іншу уповноважену посадову (службову) особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повернути за належністю вилучені 01.07.2020 під час обшуку: Іраd s/n НОМЕР_3, мобільні телефони: iPhone ІМАЕL: НОМЕР_1 , iPhone білого кольору, iPhone темно-сірого кольору, комп`ютер іМас s/n НОМЕР_2 (ЕМС №:2742), два носії інформації (USB - картки), копію листа англійською мовою на 1 аркуші, - та надати копії відеозапису зазначеного обшуку, які згідно вимог ч. 2 ст. 104 КПК України є невід`ємним додатками до відповідного протоколу;

- закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги обґрунтовуються тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті, який використовує заступник Генерального директора ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, а також на відшукання і вилучення з-поміж інших речей і документів мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020.

В ході проведення обшуку, як слідує з протоколу, вилучено: комп`ютер Іраd s/n НОМЕР_3, мобільний телефон iPhone ІМАЕL: НОМЕР_1 в неробочому стані, комп`ютер іМас s/n НОМЕР_2 (ЕМС №:2742), до якого приєднано два носії інформації (USB - картки), та два мобільні телефони iPhone ОСОБА_1 - білого і темно-сірого кольору.

Сазонов Б.С. посилається на той факт, що обшук проведено із грубими порушеннями вимог ч.ч. 1 та 7 ст. 236 КПК України, усі вилучені при цьому речі не відповідають вимогам ст.ст. 85, 86 КПК України щодо належності та допустимості доказів, дозвіл на проведення обшуку отримано в результаті введення слідчого суддю в оману, а відтак, на думку адвоката, відповідно до вимог ст.ст. 169, 171, 173 КПК України вилучене під час обшуку майно підлягає негайному поверненню.

Причиною звернення Сазонова Б.С. до слідчого судді з цією скаргою слугувало невиконання прокурором ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання від 07.07.2020 про повернення вилученого майна.

У судовому засіданні адвокат та власник майна повністю підтримали вказану скаргу та просили її задовольнити.

Не погоджуючись з доводами заявника, прокурор САП заперечив проти вищевказаної скарги, пославшись на її безпідставність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52020000000000345 від 22.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 5 ст. 191 КК України.

До Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшло клопотання адвоката Сазонова Б.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , від 07.07.2020 про повернення вилученого майна, надання копії відеозапису обшуку, додержання розумних строків розслідування та закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 надано дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті, який використовує заступник Генерального директора ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_1 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 36, а також на відшукання і вилучення з-поміж інших речей і документів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

За результатами проведення 01.07.2020 обшуку за вищевказаною адресою, в особистому рюкзаку ОСОБА_1 виявлено та вилучено комп`ютер Іраd s/n НОМЕР_3 та мобільний телефон iPhone ІМАЕL: НОМЕР_1 в неробочому стані, на робочому столі виявлено комп`ютер іМас s/n НОМЕР_2 (ЕМС №:2742), до якого приєднано два носії інформації (USB - картки), та два мобільні телефони iPhone ОСОБА_1 - білого і темно-сірого кольору.

У зв`язку з тим, що доступ до вказаних носіїв інформації пов`язаний із подоланням системи логічного захисту, ОСОБА_1 детективом було запропоновано надати доступ до них, на що останній відповів відмовою.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Вказані обставини дали обґрунтовані підстави вважати, що на них можуть зберігатися відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні № 52020000000000345.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.06.2020 прямо наданий дозвіл на вилучення з-поміж інших документів, мобільних терміналів систем зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних та магнітних носіїв інформації, на яких можуть зберігатися відомості, що мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні №52020000000000345.

На даний час органом досудового розслідування проводяться дослідження вилучених речей, що є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, вилучене у ОСОБА_1 під час проведення 01.07.2020 обшуку майно не є тимчасово вилученим, а отже вимоги ст.ст. 167 - 168 КІЖ України на нього не поширюються.

Таким чином, вказане у скарзі майно входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, тому не вважається тимчасово вилученим майном.

Варто також зауважити, що вимоги заявника стосовно нерозгляду прокурором САП його клопотання від 07.07.2020 про повернення ОСОБА_1 вилученого під час обшуку майна не знайшло свого підтвердження матеріалами справи, оскільки прокурором САП подана слідчому судді постанова від 17.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання. Тож, беручи до уваги викладене, підстав для повернення вилучених під час обшуку речей і документів не вбачається.

Не вбачає слідчий суддя і підстав закриття кримінального провадження, оскільки прокурором САП доведено, що на теперішній час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, вживаються заходи для повного та об`єктивного встановлення обставин справи, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії. За результатами досудового розслідування буде прийнято законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, адвокатом у клопотанні не надано жодних доказів на обґрунтування підстав для прийняття рішення в порядку ст.ст. 283 та 284 КПК України стосовно закінчення досудового розслідування та закриття кримінального провалдження.

З огляду на викладені обставини у задоволенні скарги Сазонова Б.С. слідвідмовити.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Сазонова Бориса Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Посвистака Олександра Миколайовича щодо не розгляду клопотання від 07.07.2020 (вих.№ 07-07/2020-1) про повернення вилученого майна, надання копії відеозапису обшуку, проведення слідчих дій, додержання розумних строків розслідування та закриття кримінального провадження № 52020000000000345 від 22.05.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Д. Воронько