- Presiding judge (HACC): Shyroka K.Yu.
Справа № 991/5686/20
Провадження1-кс/991/5852/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).
10 липня 2020 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 42917000000004936 від 08 грудня 2017 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив,що Національнеантикорупційне бюроУкраїни здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54179613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »).
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_7 вручили повідомлення про підозру.
Обґрунтування клопотання
Адвокат зазначає, що 08 грудня 2017 року Національним бюро здійснено обшук у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_8 в рамках кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 357 КК України. За наслідками зазначеного обшуку детективами Національного бюро 08 грудня 2017 року внесено до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України за фактом начебто умисного знищення та пошкодження офіційних документів, які стосувались обставин відшкодування грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з державного бюджету України на суму 54 млн грн., а також приховання іншої частини офіційних документів за адресою: АДРЕСА_1 . Адвокат також зазнає, що вказана інформація підтверджується відомостями, які розміщені на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_10, зокрема « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », посилаючись напершого заступника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5,яка зазначила,що обшуку приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 булопроведено безухвали суду,жодних ризиківзнищення документівне було. Вподальшому, як зазначає адвокат, стороні захисту стало відомо про звернення представників ІНФОРМАЦІЯ_9 з заявою про злочин детективів Національного бюро. Було відкрито кримінальне провадження № 42017000000004936 від 09 грудня 2017року за ознаками ч.1 ст.364 КК України за фактом проведення НАБУ 08 грудня 2017 року зазначених обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 і яке наразі перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_13 .
Адвокат вказує на те, що матеріали кримінального провадження №42017000000004936 від 09 грудня 2017 мають пряме відношення до кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.1 ст. 357 КК України, тому просить надати до них тимчасовий доступ.
Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, зокрема, з оцінки доказів за критеріями належності, допустимості, достовірності та достатності, що надасть можливість з`ясувати наявність повноважень у певних слідчих та прокурорів на проведення слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування.
Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.
Доводи сторін
Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі, надав заяву про розгляд за його відсутністю.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_13 в судове засідання не з`явився . За підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 надійшов лист до Вищого антикорупційного суду 13.08.2020 в якому зазначено, що 31.05.2019 рішенням прокурора м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні 42017000000004936 доручено ТУ ДБР розташованому у м. Києві.
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_15, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)
Адвокат у своєму клопотанні надає повідомлення про підозру. Крім того адвокатом надано роздруківки з веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та відомостіз офіційного веб-сайту вмережу Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_7 .На якихзазначається інформаціястосовно проведенихобшуків у ІНФОРМАЦІЯ_8 08 грудня 2017року.Також надано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_6 від 28 березня 2018 року (справа 761/11023/18, провадження 1 кс-761/7550/2018) про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 42017000000004936 від 09.12.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. ст. 364 КК України, яке перебуває у провадженні ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_18 .Натомість, відповідно до листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 яке надійшло до Вищого антикорупційного суду 13.08.2020 ( вх.16351/20-Вх) зазначено, що 31.05.2019 рішенням прокурора м. Києва досудове розслідування у кримінальному провадженні 42017000000004936 доручено ІНФОРМАЦІЯ_19 .
Таким чином, адвокатом у своєму клопотанні не доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 може перебувати зазначені в клопотанні кримінальне провадження № 42017000000004936 від 09.12.2017.
Таким чином,з урахуваннямположень п.4ч.2ст.160КПК України,слідча суддяприходить довисновку пронеобґрунтованість клопотання.Відповідно,у слідчоїсудді немапідстав длязадоволення цьогоклопотання зметою забезпечення кримінального провадження.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 42017000000004936 від 09 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1